पारंपरिक व्यंजन

ओबामा के चुने हुए सैंडविच से हुई रिकॉर्ड बिक्री

ओबामा के चुने हुए सैंडविच से हुई रिकॉर्ड बिक्री

टेलर गॉरमेट में ओबामा का टर्की सैंडविच पिक बिक्री में दोगुना हो गया

16 मई वाशिंगटन, डीसी में 14 वीं स्ट्रीट एनई पर टेलर गॉरमेट के लिए एक बड़ा दिन था क्योंकि राष्ट्रपति ओबामा व्हाइट हाउस में अपने लिए और सात कांग्रेस नेताओं के लिए एक त्वरित सैंडविच पकड़ने के लिए चले गए। ओबामा ने खुद को स्प्रूस स्ट्रीट का आदेश दिया, जो एक टर्की होगी जो कि प्रोसियुट्टो, भुनी हुई लाल मिर्च और प्रोवोलोन के साथ सबसे ऊपर है।

तब से, स्प्रूस स्ट्रीट टर्की होगी उच्च मांग में है। औसतन, प्रत्येक दिन 21 स्प्रूस स्ट्रीट सैंडविच का ऑर्डर दिया गया था, और ऑर्डर की संख्या दोगुनी से अधिक हो गई है। टेलर गॉरमेट के चार स्थान एक दिन में ओबामा के चुने हुए टर्की सैंडविच में से लगभग 53 परोस रहे हैं।

लोकप्रियता में यह वृद्धि वाशिंगटन, डी.सी. भोजनालयों के लिए एक उच्च-रैंकिंग राजनेता की यात्रा के बाद आम है। राष्ट्रपति ओबामा और प्रथम महिला मिशेल ओबामा की विशेषता वाले एक अभियान कार्यक्रम की मेजबानी के बाद बाउंड्री रोड पर आरक्षण बढ़ गया। मुझे लगता है कि हर कोई राष्ट्रपति की तरह खाना चाहता है।


तो क्या अब चिक-फिल-ए में खाना ठीक है?

वे कहते हैं कि राजनीति को आमतौर पर खाने की मेज से दूर रखा जाता है, लेकिन वर्तमान राष्ट्रपति पद ने अमेरिकी खाद्य क्षेत्र में किए गए राजनीतिक बयानों के लिए एक बैनर युग को चिह्नित किया है। पहले से न सोचा रेस्टोरेंट तथा सलाखों प्रशासन के सदस्यों की सेवा करने के लिए कहने पर पक्ष लेने के लिए मजबूर किया गया है। वाशिंगटन डी.सी.&rsquos जोस एंड्रेस जैसे रसोइये, के लिए मुख्यधारा की प्रमुखता के लिए पहुंच गए हैं ट्रम्प विरोधी टिप्पणी. और, शायद सबसे महत्वपूर्ण रूप से, सोशल मीडिया भीड़ ने व्यवसायों को अपने उपभोक्ताओं के विश्वासों के साथ अपने स्वयं के एजेंडे को समेटने के लिए प्रेरित किया है।

यह समझा सकता है कि क्यों पिछले महीने, अटलांटा स्थित फास्ट फूड चिकन चेन चिक-फिल-ए, लॉबिस्टों का समर्थन करने के एक प्रसिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड के साथ और कई लोग एलजीबीटीक्यू विरोधी मानते हैं, ने घोषणा की कि यह अब साल्वेशन आर्मी को दान नहीं करेगा और ईसाई एथलीटों और mdash संगठनों की फैलोशिप जिन पर LGBTQ भेदभाव का आरोप लगाया गया है। कंपनी अपनी धर्मार्थ शाखा के माध्यम से समूहों को दान समाप्त कर रही है और 2020 में इसके बजाय "शिक्षा, बेघर और भूख के क्षेत्रों में काम करने वाले छोटे संगठनों" पर ध्यान केंद्रित करेगी।

जैसे-जैसे राजनीति पर कॉरपोरेट का रुख अधिक पारदर्शी होता जाता है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले ऐसे ब्रांडों से बचने के लिए बाध्य होते हैं, जो ऐसे विचार रखते हैं जो उन्हें अनैतिक लगते हैं?

क्या यह बहुत कम है, बहुत देर हो चुकी है? शायद। वर्षों से, चिक-फिल-ए, एक धर्मनिष्ठ दक्षिणी बैपटिस्ट परिवार द्वारा स्थापित, ने दक्षिणपंथी और धार्मिक वकालत समूहों को लाखों का दान दिया और कुछ लोगों ने रूपांतरण चिकित्सा के हानिकारक, हानिकारक अभ्यास का समर्थन किया। एलजीबीटीक्यू अधिकारों पर कंपनी के रुख ने पिछले दस वर्षों में कई बार सुर्खियां बटोरीं: 2011 में, एक पेंसिल्वेनिया फ्रैंचाइज़ी ने एक कुख्यात नफरत समूह द्वारा आयोजित एक विवाह संगोष्ठी में पैसा दान किया। 2012 में, सीईओ डैन कैथ्यो बचाव किया “परिवार इकाई की बाइबिल की परिभाषा।” अक्टूबर में, एक यूनाइटेड किंगडम चौकी सिर्फ आठ दिनों के बाद बंद हो गया चल रहे विरोध प्रदर्शन के कारण।

एलजीबीटीक्यू अधिकारों (उर्फ मानवाधिकार) के मुद्दे पर आप चाहे कहीं भी खड़े हों, यह विवाद कई बड़े सवालों को जन्म देता है: जैसा कि नैतिकता और राजनीति पर कॉर्पोरेट रुख पहले से कहीं अधिक पारदर्शी (और साझा करने योग्य) हो गया है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले शोध करने और बचने के लिए बाध्य हैं ब्रांड जो विचार रखते हैं वे अनैतिक या अन्यथा हानिकारक पाते हैं? एक कंपनी किस हद तक अपने कर्मचारियों के कार्यों के लिए जिम्मेदार हो सकती है, या यहां तक ​​कि इसके नेतृत्व के छोटे सर्कल के लिए भी? क्या मुख्य रूप से सोशल मीडिया पर आक्रोश और एमडैश किया जा सकता है और एक ऐसे ब्रांड को चोट पहुँचा सकता है जहाँ यह सबसे अधिक मायने रखता है: पॉकेटबुक?

चिक-फिल-ए में खाने या न खाने का मुद्दा काफी हद तक व्यक्तिगत पसंद के लिए उबलता है: किसी को भी ऐसे रेस्तरां में नहीं खाना चाहिए जहां शत्रुतापूर्ण राजनीतिक रुख के कारण वे या उनके प्रियजन असहज महसूस कर सकते हैं। साथ ही, यह समझा जाना चाहिए कि सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं। नवीनतम घोषणा से पहले ही, चिक-फिल-ए के पास था MarketForce सर्वेक्षण में शीर्ष पर रहा अमेरिका में सबसे लोकप्रिय फास्ट फूड चेन का नाम दिया जाना। लेकिन फिर भी, शायद यह खुद को याद दिलाने लायक है कि जागरूकता बढ़ाना और आवश्यक बातचीत करना एक पूंजीवादी समाज में व्यापक प्रगति करने के लिए पहला कदम है जहां पैसा जोर से बोलता है।

सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं।

&ldquoहर ब्रांड सही बात कहना चाहता है और जितना संभव हो उतना कम पंख लगाना चाहता है। मार्केटिंग फर्म के सह-संस्थापक एलन एडमसन बताते हैं कि वे सही तरीके से व्यवहार करते हैं या नहीं, यह एक अलग मुद्दा है। मेटाफ़ोर्स और न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर। &ldquoबाजार इतना तेज और प्रतिक्रियाशील है कि किसी भी मुद्दे पर उपभोक्ता कहां हैं, यह पता लगाना मुश्किल है। चिक-फिल-ए ने केवल नए भौगोलिक क्षेत्रों में अपने पदचिह्न का विस्तार करना शुरू किया है जहां उनके सामाजिक रुख ने उनके विकास को सीमित कर दिया होगा। & rdquo

चिक-फिल-ए 40 के दशक से अपने चिकन सैंडविच को स्लिंग कर रहा है। इसके कारण, कुछ वर्षों के बाद बैक बर्नर पर इसके दाएं झुकाव वाले रुख फिर से उभरने का एक कारण यह हो सकता है कि श्रृंखला अमेरिकी दक्षिण से बाहर निकल रही है और बाएं झुकाव वाले उपभोक्ताओं के साथ नए क्षेत्रों में प्रवेश कर रही है। फिर भी इसके खिलाफ संस्कृति युद्ध छेड़ने के बावजूद, चिक-फिल-ए काफी हद तक बढ़ता जा रहा है। कंपनी 2018 में बढ़ी, यह सातवीं सबसे बड़ी रेस्तरां श्रृंखला से तीसरे स्थान पर पहुंच गई। के अनुसार टेकौटीचिक-फिल-ए ने पिछले साल 10.46 बिलियन डॉलर की बिक्री की सूचना दी थी, जिससे कुछ विश्लेषकों को लगा कि कंपनी स्टारबक्स को भी पीछे छोड़ सकती है।

&ldquoबॉयकॉट आमतौर पर बहुत अधिक धुआं होता है और बहुत अधिक कार्रवाई नहीं। वे सबसे प्रभावी तब होते हैं जब स्विचिंग के लिए कम दर्द की सीमा होती है और mdash जैसे सोडा ए से सोडा बी में जाना, उदाहरण के लिए & mdashand जब मुद्दा कुछ भावनात्मक होता है जो लोगों को परेशान करता है, & rdquo एडमसन कहते हैं। &ldquoलेकिन सबसे ज्यादा असर आमतौर पर सोशल मीडिया पर पड़ता है। और एक ब्रांड के लिए, यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि आप अपना कॉर्पोरेट मुख्यालय कहां रखते हैं या जहां आप कारखानों में निवेश करते हैं। आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।&rdquo

आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।

चिक-फिल-ए ने अपने दान की घोषणा के बाद निश्चित रूप से यह सीखा, क्योंकि रूढ़िवादी जो कभी "पारिवारिक मूल्यों" को बढ़ावा देने के लिए ब्रांड का समर्थन करते थे, जल्दी और तेजी से इसके खिलाफ हो गए। [email protected] का दुखद संदेश बिल्कुल स्पष्ट है&mdashउन्होंने ईसाई विरोधी घृणा समूहों के सामने आत्मसमर्पण कर दिया,&rdquo ट्वीट किए पूर्व गवर्नर माइक हुकाबी। इस बीच, टेक्सास के गवर्नर ग्रेग एबॉट, जिन्होंने इस साल की शुरुआत में एक कुख्यात सेव चिक-फिल-ए बिल पारित किया, ट्वीट किए कि वह इसके बजाय बारबेक्यू चेन बिल मिलर & rsquos में भोजन करेंगे, जो एक प्रमुख ट्रम्प दाता के स्वामित्व में है।

बड़ी संख्या में अमेरिकियों के लिए, हालांकि, चिक-फिल-ए लड़ाई एक गैर-मुद्दा है। और दूसरों के लिए जो सहानुभूति रखते हैं, यह एक ऐसा मुद्दा है जो शायद अधिक दबाव वाली चिंताओं की तुलना में इसे प्राप्त होने वाले एयरटाइम के लायक नहीं है। ऑक्सफोर्ड, मिसिसिपी स्थित शेफ जॉन करेंरेंस प्रसिद्ध रूप से पीछे हटना राज्यपाल के लिए रात का खाना पकाने के लिए जब राज्य विधायिका ने 2014 में धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम पारित किया, जिससे व्यवसायों को LGBTQ समुदाय को सेवा से वंचित करने की अनुमति मिली। इसके बजाय, उन्होंने एक विरोध कार्यक्रम की मेजबानी की। लेकिन करेंस का कहना है कि उनका मानना ​​है कि कैथी की टिप्पणियों पर नाराजगी गुमराह करने वाली थी।

“मैं गहराई से सराहना करता हूं कि लोग एक स्टैंड लेने के लिए पर्याप्त रूप से लगे हुए हैं। और इस मामले में, लोगों की एक बड़ी संख्या थी जिसने चिक-फिल-ए को कहा ‘ठीक है, हम आपको सुनते हैं, हम चीजों को बदलने जा रहे हैं,&rsquo&rdquo & rdquo & rdquo & rdquo; करेंस कहते हैं। &ldquoलेकिन मैं चाहता हूं कि हमने मनमाने ढंग से देखभाल करने के लिए चीजों को चुना और चुना जैसा कि हम करते हैं। दुनिया जल रही है। हम तेल कंपनियों या अभी भी गरमागरम बल्ब बनाने वाली कंपनियों का विरोध क्यों कर रहे हैं? हमने अपने बच्चों के भविष्य का राजनीतिकरण किया है और हमें पहले उन समाधानों पर सहमत होने की जरूरत है।'

खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।

यह सच है: तला हुआ चिकन सैंडविच से परहेज करने का आपका विकल्प एलजीबीटी हाई स्कूल के तीसरे छात्रों के लिए बहुत कुछ नहीं कर सकता है, जो स्कूल में बदमाशी का सामना या 40% ट्रांसजेंडर वयस्क जिनके पास है आत्महत्या का प्रयास किया. लेकिन Ashtin बेरी, एक परिचारक, बारटेंडर, और आतिथ्य उद्योग कार्यकर्ता, सूक्ष्म और स्थूल के बीच बिंदुओं को जोड़ता है। “लोग क्या खो रहे हैं,” बेरी बताते हैं, & ldquo; कि चिक-फिल-ए में खाने का निर्णय केवल पारस्परिक है, यह संरचनात्मक उत्पीड़न में शामिल है। Chick-fil-A 11 अरब डॉलर की कंपनी है जो राज्य और संघीय स्तर पर LGBTQIA+ विरोधी कानून का समर्थन करती है। इसलिए खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।&rdquo

यह समझना कि भोजन के विकल्प महत्वपूर्ण क्यों हैं, उनके अंतर्निहित राजनीतिक निहितार्थों को पहचानने की आवश्यकता है। कई मायनों में, वह सबटेक्स्ट विशेष रूप से किसी एक मुद्दे को शामिल करता है और उसका स्थान लेता है। “खाना राजनीतिक है क्योंकि इस देश में कृषि और भोजन तक पहुंच समान नहीं है&mdash यही कारण है कि हमारे पास खाद्य असुरक्षा जैसे शब्द हैं, & rdquo बेरी कहते हैं। “स्कूल लंच प्रोग्राम्स और WIC जैसे प्रोग्राम्स ने बड़े पैमाने पर फंडिंग को प्रभावित किया है। और हमने श्रम और आप्रवास के मुद्दों के साथ-साथ कृषि और कृषक समुदायों के सामने आने वाले वित्तीय दुरुपयोग को भी संबोधित करना शुरू कर दिया है। & rdquo

बेरी ने नोट किया कि चिक-फिल-ए विवाद ने उपर्युक्त मुद्दों की तुलना में अधिक दृश्यमान मुख्यधारा की चर्चा उत्पन्न की है क्योंकि "यह एक सीधा और एक-बिंदु वाला मुद्दा दिखता है," और जिस तरह से अधिकांश मीडिया काम करता है उसने "जटिल और बहु-स्तरित मुद्दों पर वातावरण को सक्षम किया है। लोगों के लिए इसे समझना कठिन और कठिन हो गया है। वास्तव में, जो लोग इसके बजाय पोपीज़ या केएफसी फ्राइड चिकन सैंडविच का विकल्प चुनने के बारे में सोच सकते हैं, उनके लिए उनके कई खाते हैं। श्रम अन्याय तथा अप्रवासी शोषण किसी तरह हमारे आक्रोश के कम योग्य?

क्या 2019 में नैतिक खपत जैसी कोई चीज है?

चीजें तब भी अस्पष्ट हो जाती हैं, जब कोई मुद्दा सही और गलत की मुख्यधारा की समझ में बड़े करीने से फिट हो जाता है। आखिरकार, आपने देखा कि लोग डोमिनोज़ पिज़्ज़ा का बहिष्कार कर रहे हैं, बावजूद इसके कि कंपनी अपनी वेबसाइट और ऐप बनाने का विरोध कर रही है। संघीय विकलांगता कानूनों के अनुरूप. फिर यह मुद्दा है कि क्या कोई घटना अलग-थलग है या संस्थागत है: उदाहरण के लिए, एक बधिर महिला की कहानी लें, जो ओक्लाहोमा बर्गर किंग . में सेवा से वंचित क्योंकि ड्राइव-थ्रू कर्मचारी उसके आदेश को पढ़ने के लिए “बहुत व्यस्त&rdquo था। उस कर्मचारी को निकाल दिया गया था, और इस प्रकरण को एक कर्मचारी बनाम कॉर्पोरेट संस्कृति द्वारा एक खेदजनक त्रुटि के रूप में देखा गया था।

बेशक राजनीतिक और सामाजिक सरोकार खाद्य उद्योग से कहीं आगे तक फैले हुए हैं। लक्ज़री जिम की एक श्रृंखला, इक्विनॉक्स ने हाल ही में चिक-फिल-ए-एस्क को आकर्षित किया जब यह पता चला कि इसके अरबपति मालिक स्टीफन रॉस हैं एक प्रमुख ट्रम्प समर्थक और दाता. मामूली रूप से नहीं, रॉस मियामी डॉल्फ़िन का भी मालिक है और उसने न्यूयॉर्क शहर का टाइम वार्नर सेंटर और हडसन यार्ड विकसित किया है। हमारे बीच के निंदक सोच रहे होंगे: क्या 2019 में नैतिक उपभोग जैसी कोई चीज है?

“मुझे लगता है कि हम हमेशा कोशिश कर सकते हैं, क्योंकि शुद्धता वास्तव में, किसी भी प्रयास में वास्तव में कठिन है, खासकर जब नैतिक व्यवहार के मामलों की बात आती है, & rdquo; सोइल हो, रेस्तरां के आलोचक कहते हैं सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल. “मुझे लगता है कि नैतिकता और खर्च के बारे में बातचीत की उपयोगिता के बारे में सोचने का बेहतर तरीका विचारधारा और रोजमर्रा की जिंदगी के बीच संबंधों को उजागर करना है ताकि हम सामान्य रूप से बेहतर जानकारी प्राप्त कर सकें। पूंजीवाद हम पर निर्भर करता है कि हम उन कनेक्शनों के बारे में बहुत अधिक प्रश्न न पूछें ताकि बिना किसी बाधा के साथ चल सकें। & rdquo

चिक-फिल-ए का बहिष्कार दुनिया को बदल रहा है, लेकिन यह है जिसे कई लोग दमनकारी संरचना मानते हैं उसमें सहभागी होने से इंकार करना। यह केवल पहला कदम है, हालांकि: एक बार जब हम समझ जाते हैं कि हमारे व्यक्तिगत निर्णय बड़े अन्याय में योगदान करते हैं, तो हम वास्तविक परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए आवश्यक श्रम की कल्पना करना शुरू कर सकते हैं। कुछ के लिए, कुल नैतिक खपत वर्तमान में समय या लागत के दृष्टिकोण से संभव है। उस अंत तक, हो मुसेस, &ldquoशायद पूछने के लिए एक बेहतर सवाल होगा: औसत अमेरिकियों के लिए अपने मजदूरों के फल के बारे में बेहतर नैतिक निर्णय लेने के लिए यह यथार्थवादी क्यों है? तब हम कहीं पहुंच सकते हैं।&rdquo


तो क्या अब चिक-फिल-ए में खाना ठीक है?

वे कहते हैं कि राजनीति को आमतौर पर खाने की मेज से दूर रखा जाता है, लेकिन वर्तमान राष्ट्रपति पद ने अमेरिकी खाद्य क्षेत्र में किए गए राजनीतिक बयानों के लिए एक बैनर युग को चिह्नित किया है। पहले से न सोचा रेस्टोरेंट तथा सलाखों प्रशासन के सदस्यों की सेवा करने के लिए कहने पर पक्ष लेने के लिए मजबूर किया गया है। वाशिंगटन डी.सी. के रसोइये जोस एंड्रेस जैसे रसोइये, के लिए मुख्यधारा की प्रमुखता में पहुंच गए हैं ट्रम्प विरोधी टिप्पणी. और, शायद सबसे महत्वपूर्ण रूप से, सोशल मीडिया भीड़ ने व्यवसायों को अपने उपभोक्ताओं के विश्वासों के साथ अपने स्वयं के एजेंडे को समेटने के लिए प्रेरित किया है।

यह समझा सकता है कि क्यों पिछले महीने, अटलांटा स्थित फास्ट फूड चिकन चेन चिक-फिल-ए, लॉबीस्ट का समर्थन करने के एक प्रसिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड के साथ और कई लोग एलजीबीटीक्यू विरोधी मानते हैं, ने घोषणा की कि यह अब साल्वेशन आर्मी को दान नहीं करेगा और ईसाई एथलीटों और mdash संगठनों की फैलोशिप जिन पर LGBTQ भेदभाव का आरोप लगाया गया है। कंपनी अपनी धर्मार्थ शाखा के माध्यम से समूहों को दान समाप्त कर रही है और 2020 में इसके बजाय "शिक्षा, बेघर और भूख के क्षेत्रों में काम करने वाले छोटे संगठनों" पर ध्यान केंद्रित करेगी।

जैसे-जैसे राजनीति पर कॉरपोरेट का रुख अधिक पारदर्शी होता जाता है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले उन ब्रांडों से बचने के लिए बाध्य होते हैं, जो ऐसे विचार रखते हैं जो उन्हें अनैतिक लगते हैं?

क्या यह बहुत कम है, बहुत देर हो चुकी है? शायद। वर्षों से, चिक-फिल-ए, एक धर्मनिष्ठ दक्षिणी बैपटिस्ट परिवार द्वारा स्थापित, ने दक्षिणपंथी और धार्मिक वकालत समूहों को लाखों का दान दिया और कुछ लोगों ने रूपांतरण चिकित्सा के हानिकारक, हानिकारक अभ्यास का समर्थन किया। एलजीबीटीक्यू अधिकारों पर कंपनी के रुख ने पिछले दस वर्षों में कई बार सुर्खियां बटोरीं: 2011 में, एक पेंसिल्वेनिया फ्रैंचाइज़ी ने एक कुख्यात नफरत समूह द्वारा आयोजित एक विवाह संगोष्ठी के लिए पैसे दान किए। 2012 में, सीईओ डैन कैथ्यु बचाव किया “परिवार इकाई की बाइबिल की परिभाषा।” अक्टूबर में, एक यूनाइटेड किंगडम चौकी सिर्फ आठ दिनों के बाद बंद हो गया चल रहे विरोध प्रदर्शन के कारण।

एलजीबीटीक्यू अधिकारों (उर्फ मानवाधिकार) के मुद्दे पर आप चाहे कहीं भी खड़े हों, यह विवाद कई बड़े सवालों को जन्म देता है: जैसा कि नैतिकता और राजनीति पर कॉर्पोरेट रुख पहले से कहीं अधिक पारदर्शी (और साझा करने योग्य) हो गया है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले शोध करने और बचने के लिए बाध्य हैं ब्रांड जो विचार रखते हैं वे अनैतिक या अन्यथा हानिकारक पाते हैं? एक कंपनी किस हद तक अपने कर्मचारियों के कार्यों के लिए जिम्मेदार हो सकती है, या यहां तक ​​कि इसके नेतृत्व के छोटे सर्कल के लिए भी? क्या मुख्य रूप से सोशल मीडिया पर आक्रोश और एमडैश किया जा सकता है और एक ऐसे ब्रांड को चोट पहुँचा सकता है जहाँ यह सबसे अधिक मायने रखता है: पॉकेटबुक?

चिक-फिल-ए में खाने या न खाने का मुद्दा काफी हद तक व्यक्तिगत पसंद पर उबलता है: किसी को भी ऐसे रेस्तरां में नहीं खाना चाहिए जहां शत्रुतापूर्ण राजनीतिक रुख के कारण वे या उनके प्रियजन असहज महसूस कर सकते हैं। साथ ही, यह समझा जाना चाहिए कि सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं। नवीनतम घोषणा से पहले ही, चिक-फिल-ए के पास था MarketForce सर्वेक्षण में शीर्ष पर रहा अमेरिका में सबसे लोकप्रिय फास्ट फूड चेन का नाम दिया जाना। लेकिन फिर भी, शायद यह खुद को याद दिलाने लायक है कि जागरूकता बढ़ाना और आवश्यक बातचीत करना पूंजीवादी समाज में व्यापक प्रगति करने के लिए पहला कदम है जहां पैसा जोर से बोलता है।

सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं।

&ldquoहर ब्रांड सही बात कहना चाहता है और जितना संभव हो उतना कम पंख लगाना चाहता है। मार्केटिंग फर्म के सह-संस्थापक एलन एडमसन बताते हैं कि वे सही तरीके से व्यवहार करते हैं या नहीं, यह एक अलग मुद्दा है। मेटाफ़ोर्स और न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर। &ldquoबाजार इतना तेज और प्रतिक्रियाशील है कि किसी भी मुद्दे पर उपभोक्ता कहां हैं, यह पता लगाना मुश्किल है। चिक-फिल-ए ने केवल नए भौगोलिक क्षेत्रों में अपने पदचिह्न का विस्तार करना शुरू किया है जहां उनके सामाजिक रुख ने उनके विकास को सीमित कर दिया होगा। & rdquo

चिक-फिल-ए 40 के दशक से अपने चिकन सैंडविच को स्लिंग कर रहा है। तब, इसका कारण यह है कि बैक बर्नर पर कुछ वर्षों के बाद इसके दाएं झुकाव वाले रुख फिर से उभरे हैं, यह हो सकता है कि श्रृंखला अमेरिकी दक्षिण से बाहर निकल रही है और बाएं झुकाव वाले उपभोक्ताओं के साथ नए क्षेत्रों में प्रवेश कर रही है। फिर भी इसके खिलाफ संस्कृति युद्ध छेड़ने के बावजूद, चिक-फिल-ए काफी हद तक बढ़ता जा रहा है। कंपनी 2018 में बढ़ी, यह सातवीं सबसे बड़ी रेस्तरां श्रृंखला से तीसरे स्थान पर पहुंच गई। के अनुसार टेकौटीचिक-फिल-ए ने पिछले साल 10.46 बिलियन डॉलर की बिक्री की सूचना दी थी, जिससे कुछ विश्लेषकों को लगा कि कंपनी स्टारबक्स को भी पीछे छोड़ सकती है।

&ldquoबॉयकॉट आमतौर पर बहुत अधिक धुआं होता है और बहुत अधिक कार्रवाई नहीं। वे सबसे प्रभावी तब होते हैं जब स्विचिंग के लिए कम दर्द की सीमा होती है और mdash जैसे सोडा ए से सोडा बी में जाना, उदाहरण के लिए & mdashand जब मुद्दा कुछ भावनात्मक होता है जो लोगों को परेशान करता है, & rdquo एडमसन कहते हैं। &ldquoलेकिन सबसे ज्यादा असर आमतौर पर सोशल मीडिया पर पड़ता है। और एक ब्रांड के लिए, यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि आप अपना कॉर्पोरेट मुख्यालय कहां रखते हैं या जहां आप कारखानों में निवेश करते हैं। आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।&rdquo

आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।

चिक-फिल-ए ने अपने दान की घोषणा के बाद निश्चित रूप से यह सीखा, क्योंकि रूढ़िवादी जो कभी "पारिवारिक मूल्यों" को बढ़ावा देने के लिए ब्रांड का समर्थन करते थे, जल्दी और तेजी से इसके खिलाफ हो गए। [email protected] का दुखद संदेश बिल्कुल स्पष्ट है&mdashउन्होंने ईसाई विरोधी घृणा समूहों के सामने आत्मसमर्पण कर दिया,&rdquo ट्वीट किए पूर्व गवर्नर माइक हुकाबी। इस बीच, टेक्सास के गवर्नर ग्रेग एबॉट, जिन्होंने इस साल की शुरुआत में एक कुख्यात सेव चिक-फिल-ए बिल पारित किया, ट्वीट किए कि वह इसके बजाय बारबेक्यू चेन बिल मिलर & rsquos में भोजन करेंगे, जो एक प्रमुख ट्रम्प दाता के स्वामित्व में है।

बड़ी संख्या में अमेरिकियों के लिए, हालांकि, चिक-फिल-ए लड़ाई एक गैर-मुद्दा है। और दूसरों के लिए जो सहानुभूति रखते हैं, यह एक ऐसा मुद्दा है जो शायद अधिक दबाव वाली चिंताओं की तुलना में इसे प्राप्त होने वाले एयरटाइम के लायक नहीं है। ऑक्सफोर्ड, मिसिसिपी स्थित शेफ जॉन करेंरेंस प्रसिद्ध रूप से पीछे हटना राज्यपाल के लिए रात का खाना पकाने के लिए जब राज्य विधायिका ने 2014 में धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम पारित किया, जिससे व्यवसायों को LGBTQ समुदाय को सेवा से वंचित करने की अनुमति मिली। इसके बजाय, उन्होंने एक विरोध कार्यक्रम की मेजबानी की।लेकिन करेंस का कहना है कि उनका मानना ​​है कि कैथी की टिप्पणियों पर नाराजगी गुमराह करने वाली थी।

“मैं गहराई से सराहना करता हूं कि लोग एक स्टैंड लेने के लिए पर्याप्त रूप से लगे हुए हैं। और इस मामले में, लोगों की एक बड़ी संख्या थी जिसने चिक-फिल-ए को कहा ‘ठीक है, हम आपको सुनते हैं, हम चीजों को बदलने जा रहे हैं,&rsquo&rdquo & rdquo & rdquo & rdquo; करेंस कहते हैं। &ldquoलेकिन मैं चाहता हूं कि हमने मनमाने ढंग से देखभाल करने के लिए चीजों को चुना और चुना जैसा कि हम करते हैं। दुनिया जल रही है। हम तेल कंपनियों या अभी भी गरमागरम बल्ब बनाने वाली कंपनियों का विरोध क्यों कर रहे हैं? हमने अपने बच्चों के भविष्य का राजनीतिकरण किया है और हमें पहले उन समाधानों पर सहमत होने की जरूरत है।'

खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।

यह सच है: तला हुआ चिकन सैंडविच से परहेज करने का आपका विकल्प एलजीबीटी हाई स्कूल के तीसरे छात्रों के लिए बहुत कुछ नहीं कर सकता है, जो स्कूल में बदमाशी का सामना या 40% ट्रांसजेंडर वयस्क जिनके पास है आत्महत्या का प्रयास किया. लेकिन Ashtin बेरी, एक परिचारक, बारटेंडर, और आतिथ्य उद्योग कार्यकर्ता, सूक्ष्म और स्थूल के बीच बिंदुओं को जोड़ता है। “लोग क्या खो रहे हैं,” बेरी बताते हैं, & ldquo; कि चिक-फिल-ए में खाने का निर्णय केवल पारस्परिक है, यह संरचनात्मक उत्पीड़न में शामिल है। Chick-fil-A 11 अरब डॉलर की कंपनी है जो राज्य और संघीय स्तर पर LGBTQIA+ विरोधी कानून का समर्थन करती है। इसलिए खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।&rdquo

यह समझना कि भोजन के विकल्प महत्वपूर्ण क्यों हैं, उनके अंतर्निहित राजनीतिक निहितार्थों को पहचानने की आवश्यकता है। कई मायनों में, वह सबटेक्स्ट विशेष रूप से किसी एक मुद्दे को शामिल करता है और उसका स्थान लेता है। “खाना राजनीतिक है क्योंकि इस देश में कृषि और भोजन तक पहुंच समान नहीं है&mdash यही कारण है कि हमारे पास खाद्य असुरक्षा जैसे शब्द हैं, & rdquo बेरी कहते हैं। “स्कूल लंच प्रोग्राम्स और WIC जैसे प्रोग्राम्स ने बड़े पैमाने पर फंडिंग को प्रभावित किया है। और हमने श्रम और आप्रवास के मुद्दों के साथ-साथ कृषि और कृषक समुदायों के सामने आने वाले वित्तीय दुरुपयोग को भी संबोधित करना शुरू कर दिया है। & rdquo

बेरी ने नोट किया कि चिक-फिल-ए विवाद ने उपर्युक्त मुद्दों की तुलना में अधिक दृश्यमान मुख्यधारा की चर्चा उत्पन्न की है क्योंकि "यह एक सीधा और एक-बिंदु वाला मुद्दा दिखता है," और जिस तरह से अधिकांश मीडिया काम करता है उसने "जटिल और बहु-स्तरित मुद्दों पर वातावरण को सक्षम किया है। लोगों के लिए इसे समझना कठिन और कठिन हो गया है। वास्तव में, जो लोग इसके बजाय पोपीज़ या केएफसी फ्राइड चिकन सैंडविच का विकल्प चुनने के बारे में सोच सकते हैं, उनके लिए उनके कई खाते हैं। श्रम अन्याय तथा अप्रवासी शोषण किसी तरह हमारे आक्रोश के कम योग्य?

क्या 2019 में नैतिक खपत जैसी कोई चीज है?

चीजें तब भी अस्पष्ट हो जाती हैं, जब कोई मुद्दा सही और गलत की मुख्यधारा की समझ में बड़े करीने से फिट हो जाता है। आखिरकार, आपने देखा कि लोग डोमिनोज़ पिज़्ज़ा का बहिष्कार कर रहे हैं, बावजूद इसके कि कंपनी अपनी वेबसाइट और ऐप बनाने का विरोध कर रही है। संघीय विकलांगता कानूनों के अनुरूप. फिर यह मुद्दा है कि क्या कोई घटना अलग-थलग है या संस्थागत है: उदाहरण के लिए, एक बधिर महिला की कहानी लें, जो ओक्लाहोमा बर्गर किंग . में सेवा से वंचित क्योंकि ड्राइव-थ्रू कर्मचारी उसके आदेश को पढ़ने के लिए “बहुत व्यस्त&rdquo था। उस कर्मचारी को निकाल दिया गया था, और इस प्रकरण को एक कर्मचारी बनाम कॉर्पोरेट संस्कृति द्वारा एक खेदजनक त्रुटि के रूप में देखा गया था।

बेशक राजनीतिक और सामाजिक सरोकार खाद्य उद्योग से कहीं आगे तक फैले हुए हैं। लक्ज़री जिम की एक श्रृंखला, इक्विनॉक्स ने हाल ही में चिक-फिल-ए-एस्क को आकर्षित किया जब यह पता चला कि इसके अरबपति मालिक स्टीफन रॉस हैं एक प्रमुख ट्रम्प समर्थक और दाता. मामूली रूप से नहीं, रॉस मियामी डॉल्फ़िन का भी मालिक है और उसने न्यूयॉर्क शहर का टाइम वार्नर सेंटर और हडसन यार्ड विकसित किया है। हमारे बीच के निंदक सोच रहे होंगे: क्या 2019 में नैतिक उपभोग जैसी कोई चीज है?

“मुझे लगता है कि हम हमेशा कोशिश कर सकते हैं, क्योंकि शुद्धता वास्तव में, किसी भी प्रयास में वास्तव में कठिन है, खासकर जब नैतिक व्यवहार के मामलों की बात आती है, & rdquo; सोइल हो, रेस्तरां के आलोचक कहते हैं सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल. “मुझे लगता है कि नैतिकता और खर्च के बारे में बातचीत की उपयोगिता के बारे में सोचने का बेहतर तरीका विचारधारा और रोजमर्रा की जिंदगी के बीच संबंधों को उजागर करना है ताकि हम सामान्य रूप से बेहतर जानकारी प्राप्त कर सकें। पूंजीवाद हम पर निर्भर करता है कि हम उन कनेक्शनों के बारे में बहुत अधिक प्रश्न न पूछें ताकि बिना किसी बाधा के साथ चल सकें। & rdquo

चिक-फिल-ए का बहिष्कार दुनिया को बदल रहा है, लेकिन यह है जिसे कई लोग दमनकारी संरचना मानते हैं उसमें सहभागी होने से इंकार करना। यह केवल पहला कदम है, हालांकि: एक बार जब हम समझ जाते हैं कि हमारे व्यक्तिगत निर्णय बड़े अन्याय में योगदान करते हैं, तो हम वास्तविक परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए आवश्यक श्रम की कल्पना करना शुरू कर सकते हैं। कुछ के लिए, कुल नैतिक खपत वर्तमान में समय या लागत के दृष्टिकोण से संभव है। उस अंत तक, हो मुसेस, &ldquoशायद पूछने के लिए एक बेहतर सवाल होगा: औसत अमेरिकियों के लिए अपने मजदूरों के फल के बारे में बेहतर नैतिक निर्णय लेने के लिए यह यथार्थवादी क्यों है? तब हम कहीं पहुंच सकते हैं।&rdquo


तो क्या अब चिक-फिल-ए में खाना ठीक है?

वे कहते हैं कि राजनीति को आमतौर पर खाने की मेज से दूर रखा जाता है, लेकिन वर्तमान राष्ट्रपति पद ने अमेरिकी खाद्य क्षेत्र में किए गए राजनीतिक बयानों के लिए एक बैनर युग को चिह्नित किया है। पहले से न सोचा रेस्टोरेंट तथा सलाखों प्रशासन के सदस्यों की सेवा करने के लिए कहने पर पक्ष लेने के लिए मजबूर किया गया है। वाशिंगटन डी.सी. के रसोइये जोस एंड्रेस जैसे रसोइये, के लिए मुख्यधारा की प्रमुखता में पहुंच गए हैं ट्रम्प विरोधी टिप्पणी. और, शायद सबसे महत्वपूर्ण रूप से, सोशल मीडिया भीड़ ने व्यवसायों को अपने उपभोक्ताओं के विश्वासों के साथ अपने स्वयं के एजेंडे को समेटने के लिए प्रेरित किया है।

यह समझा सकता है कि क्यों पिछले महीने, अटलांटा स्थित फास्ट फूड चिकन चेन चिक-फिल-ए, लॉबीस्ट का समर्थन करने के एक प्रसिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड के साथ और कई लोग एलजीबीटीक्यू विरोधी मानते हैं, ने घोषणा की कि यह अब साल्वेशन आर्मी को दान नहीं करेगा और ईसाई एथलीटों और mdash संगठनों की फैलोशिप जिन पर LGBTQ भेदभाव का आरोप लगाया गया है। कंपनी अपनी धर्मार्थ शाखा के माध्यम से समूहों को दान समाप्त कर रही है और 2020 में इसके बजाय "शिक्षा, बेघर और भूख के क्षेत्रों में काम करने वाले छोटे संगठनों" पर ध्यान केंद्रित करेगी।

जैसे-जैसे राजनीति पर कॉरपोरेट का रुख अधिक पारदर्शी होता जाता है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले उन ब्रांडों से बचने के लिए बाध्य होते हैं, जो ऐसे विचार रखते हैं जो उन्हें अनैतिक लगते हैं?

क्या यह बहुत कम है, बहुत देर हो चुकी है? शायद। वर्षों से, चिक-फिल-ए, एक धर्मनिष्ठ दक्षिणी बैपटिस्ट परिवार द्वारा स्थापित, ने दक्षिणपंथी और धार्मिक वकालत समूहों को लाखों का दान दिया और कुछ लोगों ने रूपांतरण चिकित्सा के हानिकारक, हानिकारक अभ्यास का समर्थन किया। एलजीबीटीक्यू अधिकारों पर कंपनी के रुख ने पिछले दस वर्षों में कई बार सुर्खियां बटोरीं: 2011 में, एक पेंसिल्वेनिया फ्रैंचाइज़ी ने एक कुख्यात नफरत समूह द्वारा आयोजित एक विवाह संगोष्ठी के लिए पैसे दान किए। 2012 में, सीईओ डैन कैथ्यु बचाव किया “परिवार इकाई की बाइबिल की परिभाषा।” अक्टूबर में, एक यूनाइटेड किंगडम चौकी सिर्फ आठ दिनों के बाद बंद हो गया चल रहे विरोध प्रदर्शन के कारण।

एलजीबीटीक्यू अधिकारों (उर्फ मानवाधिकार) के मुद्दे पर आप चाहे कहीं भी खड़े हों, यह विवाद कई बड़े सवालों को जन्म देता है: जैसा कि नैतिकता और राजनीति पर कॉर्पोरेट रुख पहले से कहीं अधिक पारदर्शी (और साझा करने योग्य) हो गया है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले शोध करने और बचने के लिए बाध्य हैं ब्रांड जो विचार रखते हैं वे अनैतिक या अन्यथा हानिकारक पाते हैं? एक कंपनी किस हद तक अपने कर्मचारियों के कार्यों के लिए जिम्मेदार हो सकती है, या यहां तक ​​कि इसके नेतृत्व के छोटे सर्कल के लिए भी? क्या मुख्य रूप से सोशल मीडिया पर आक्रोश और एमडैश किया जा सकता है और एक ऐसे ब्रांड को चोट पहुँचा सकता है जहाँ यह सबसे अधिक मायने रखता है: पॉकेटबुक?

चिक-फिल-ए में खाने या न खाने का मुद्दा काफी हद तक व्यक्तिगत पसंद पर उबलता है: किसी को भी ऐसे रेस्तरां में नहीं खाना चाहिए जहां शत्रुतापूर्ण राजनीतिक रुख के कारण वे या उनके प्रियजन असहज महसूस कर सकते हैं। साथ ही, यह समझा जाना चाहिए कि सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं। नवीनतम घोषणा से पहले ही, चिक-फिल-ए के पास था MarketForce सर्वेक्षण में शीर्ष पर रहा अमेरिका में सबसे लोकप्रिय फास्ट फूड चेन का नाम दिया जाना। लेकिन फिर भी, शायद यह खुद को याद दिलाने लायक है कि जागरूकता बढ़ाना और आवश्यक बातचीत करना पूंजीवादी समाज में व्यापक प्रगति करने के लिए पहला कदम है जहां पैसा जोर से बोलता है।

सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं।

&ldquoहर ब्रांड सही बात कहना चाहता है और जितना संभव हो उतना कम पंख लगाना चाहता है। मार्केटिंग फर्म के सह-संस्थापक एलन एडमसन बताते हैं कि वे सही तरीके से व्यवहार करते हैं या नहीं, यह एक अलग मुद्दा है। मेटाफ़ोर्स और न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर। &ldquoबाजार इतना तेज और प्रतिक्रियाशील है कि किसी भी मुद्दे पर उपभोक्ता कहां हैं, यह पता लगाना मुश्किल है। चिक-फिल-ए ने केवल नए भौगोलिक क्षेत्रों में अपने पदचिह्न का विस्तार करना शुरू किया है जहां उनके सामाजिक रुख ने उनके विकास को सीमित कर दिया होगा। & rdquo

चिक-फिल-ए 40 के दशक से अपने चिकन सैंडविच को स्लिंग कर रहा है। तब, इसका कारण यह है कि बैक बर्नर पर कुछ वर्षों के बाद इसके दाएं झुकाव वाले रुख फिर से उभरे हैं, यह हो सकता है कि श्रृंखला अमेरिकी दक्षिण से बाहर निकल रही है और बाएं झुकाव वाले उपभोक्ताओं के साथ नए क्षेत्रों में प्रवेश कर रही है। फिर भी इसके खिलाफ संस्कृति युद्ध छेड़ने के बावजूद, चिक-फिल-ए काफी हद तक बढ़ता जा रहा है। कंपनी 2018 में बढ़ी, यह सातवीं सबसे बड़ी रेस्तरां श्रृंखला से तीसरे स्थान पर पहुंच गई। के अनुसार टेकौटीचिक-फिल-ए ने पिछले साल 10.46 बिलियन डॉलर की बिक्री की सूचना दी थी, जिससे कुछ विश्लेषकों को लगा कि कंपनी स्टारबक्स को भी पीछे छोड़ सकती है।

&ldquoबॉयकॉट आमतौर पर बहुत अधिक धुआं होता है और बहुत अधिक कार्रवाई नहीं। वे सबसे प्रभावी तब होते हैं जब स्विचिंग के लिए कम दर्द की सीमा होती है और mdash जैसे सोडा ए से सोडा बी में जाना, उदाहरण के लिए & mdashand जब मुद्दा कुछ भावनात्मक होता है जो लोगों को परेशान करता है, & rdquo एडमसन कहते हैं। &ldquoलेकिन सबसे ज्यादा असर आमतौर पर सोशल मीडिया पर पड़ता है। और एक ब्रांड के लिए, यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि आप अपना कॉर्पोरेट मुख्यालय कहां रखते हैं या जहां आप कारखानों में निवेश करते हैं। आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।&rdquo

आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।

चिक-फिल-ए ने अपने दान की घोषणा के बाद निश्चित रूप से यह सीखा, क्योंकि रूढ़िवादी जो कभी "पारिवारिक मूल्यों" को बढ़ावा देने के लिए ब्रांड का समर्थन करते थे, जल्दी और तेजी से इसके खिलाफ हो गए। [email protected] का दुखद संदेश बिल्कुल स्पष्ट है&mdashउन्होंने ईसाई विरोधी घृणा समूहों के सामने आत्मसमर्पण कर दिया,&rdquo ट्वीट किए पूर्व गवर्नर माइक हुकाबी। इस बीच, टेक्सास के गवर्नर ग्रेग एबॉट, जिन्होंने इस साल की शुरुआत में एक कुख्यात सेव चिक-फिल-ए बिल पारित किया, ट्वीट किए कि वह इसके बजाय बारबेक्यू चेन बिल मिलर & rsquos में भोजन करेंगे, जो एक प्रमुख ट्रम्प दाता के स्वामित्व में है।

बड़ी संख्या में अमेरिकियों के लिए, हालांकि, चिक-फिल-ए लड़ाई एक गैर-मुद्दा है। और दूसरों के लिए जो सहानुभूति रखते हैं, यह एक ऐसा मुद्दा है जो शायद अधिक दबाव वाली चिंताओं की तुलना में इसे प्राप्त होने वाले एयरटाइम के लायक नहीं है। ऑक्सफोर्ड, मिसिसिपी स्थित शेफ जॉन करेंरेंस प्रसिद्ध रूप से पीछे हटना राज्यपाल के लिए रात का खाना पकाने के लिए जब राज्य विधायिका ने 2014 में धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम पारित किया, जिससे व्यवसायों को LGBTQ समुदाय को सेवा से वंचित करने की अनुमति मिली। इसके बजाय, उन्होंने एक विरोध कार्यक्रम की मेजबानी की। लेकिन करेंस का कहना है कि उनका मानना ​​है कि कैथी की टिप्पणियों पर नाराजगी गुमराह करने वाली थी।

“मैं गहराई से सराहना करता हूं कि लोग एक स्टैंड लेने के लिए पर्याप्त रूप से लगे हुए हैं। और इस मामले में, लोगों की एक बड़ी संख्या थी जिसने चिक-फिल-ए को कहा ‘ठीक है, हम आपको सुनते हैं, हम चीजों को बदलने जा रहे हैं,&rsquo&rdquo & rdquo & rdquo & rdquo; करेंस कहते हैं। &ldquoलेकिन मैं चाहता हूं कि हमने मनमाने ढंग से देखभाल करने के लिए चीजों को चुना और चुना जैसा कि हम करते हैं। दुनिया जल रही है। हम तेल कंपनियों या अभी भी गरमागरम बल्ब बनाने वाली कंपनियों का विरोध क्यों कर रहे हैं? हमने अपने बच्चों के भविष्य का राजनीतिकरण किया है और हमें पहले उन समाधानों पर सहमत होने की जरूरत है।'

खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।

यह सच है: तला हुआ चिकन सैंडविच से परहेज करने का आपका विकल्प एलजीबीटी हाई स्कूल के तीसरे छात्रों के लिए बहुत कुछ नहीं कर सकता है, जो स्कूल में बदमाशी का सामना या 40% ट्रांसजेंडर वयस्क जिनके पास है आत्महत्या का प्रयास किया. लेकिन Ashtin बेरी, एक परिचारक, बारटेंडर, और आतिथ्य उद्योग कार्यकर्ता, सूक्ष्म और स्थूल के बीच बिंदुओं को जोड़ता है। “लोग क्या खो रहे हैं,” बेरी बताते हैं, & ldquo; कि चिक-फिल-ए में खाने का निर्णय केवल पारस्परिक है, यह संरचनात्मक उत्पीड़न में शामिल है। Chick-fil-A 11 अरब डॉलर की कंपनी है जो राज्य और संघीय स्तर पर LGBTQIA+ विरोधी कानून का समर्थन करती है। इसलिए खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।&rdquo

यह समझना कि भोजन के विकल्प महत्वपूर्ण क्यों हैं, उनके अंतर्निहित राजनीतिक निहितार्थों को पहचानने की आवश्यकता है। कई मायनों में, वह सबटेक्स्ट विशेष रूप से किसी एक मुद्दे को शामिल करता है और उसका स्थान लेता है। “खाना राजनीतिक है क्योंकि इस देश में कृषि और भोजन तक पहुंच समान नहीं है&mdash यही कारण है कि हमारे पास खाद्य असुरक्षा जैसे शब्द हैं, & rdquo बेरी कहते हैं। “स्कूल लंच प्रोग्राम्स और WIC जैसे प्रोग्राम्स ने बड़े पैमाने पर फंडिंग को प्रभावित किया है। और हमने श्रम और आप्रवास के मुद्दों के साथ-साथ कृषि और कृषक समुदायों के सामने आने वाले वित्तीय दुरुपयोग को भी संबोधित करना शुरू कर दिया है। & rdquo

बेरी ने नोट किया कि चिक-फिल-ए विवाद ने उपर्युक्त मुद्दों की तुलना में अधिक दृश्यमान मुख्यधारा की चर्चा उत्पन्न की है क्योंकि "यह एक सीधा और एक-बिंदु वाला मुद्दा दिखता है," और जिस तरह से अधिकांश मीडिया काम करता है उसने "जटिल और बहु-स्तरित मुद्दों पर वातावरण को सक्षम किया है। लोगों के लिए इसे समझना कठिन और कठिन हो गया है। वास्तव में, जो लोग इसके बजाय पोपीज़ या केएफसी फ्राइड चिकन सैंडविच का विकल्प चुनने के बारे में सोच सकते हैं, उनके लिए उनके कई खाते हैं। श्रम अन्याय तथा अप्रवासी शोषण किसी तरह हमारे आक्रोश के कम योग्य?

क्या 2019 में नैतिक खपत जैसी कोई चीज है?

चीजें तब भी अस्पष्ट हो जाती हैं, जब कोई मुद्दा सही और गलत की मुख्यधारा की समझ में बड़े करीने से फिट हो जाता है। आखिरकार, आपने देखा कि लोग डोमिनोज़ पिज़्ज़ा का बहिष्कार कर रहे हैं, बावजूद इसके कि कंपनी अपनी वेबसाइट और ऐप बनाने का विरोध कर रही है। संघीय विकलांगता कानूनों के अनुरूप. फिर यह मुद्दा है कि क्या कोई घटना अलग-थलग है या संस्थागत है: उदाहरण के लिए, एक बधिर महिला की कहानी लें, जो ओक्लाहोमा बर्गर किंग . में सेवा से वंचित क्योंकि ड्राइव-थ्रू कर्मचारी उसके आदेश को पढ़ने के लिए “बहुत व्यस्त&rdquo था। उस कर्मचारी को निकाल दिया गया था, और इस प्रकरण को एक कर्मचारी बनाम कॉर्पोरेट संस्कृति द्वारा एक खेदजनक त्रुटि के रूप में देखा गया था।

बेशक राजनीतिक और सामाजिक सरोकार खाद्य उद्योग से कहीं आगे तक फैले हुए हैं। लक्ज़री जिम की एक श्रृंखला, इक्विनॉक्स ने हाल ही में चिक-फिल-ए-एस्क को आकर्षित किया जब यह पता चला कि इसके अरबपति मालिक स्टीफन रॉस हैं एक प्रमुख ट्रम्प समर्थक और दाता. मामूली रूप से नहीं, रॉस मियामी डॉल्फ़िन का भी मालिक है और उसने न्यूयॉर्क शहर का टाइम वार्नर सेंटर और हडसन यार्ड विकसित किया है। हमारे बीच के निंदक सोच रहे होंगे: क्या 2019 में नैतिक उपभोग जैसी कोई चीज है?

“मुझे लगता है कि हम हमेशा कोशिश कर सकते हैं, क्योंकि शुद्धता वास्तव में, किसी भी प्रयास में वास्तव में कठिन है, खासकर जब नैतिक व्यवहार के मामलों की बात आती है, & rdquo; सोइल हो, रेस्तरां के आलोचक कहते हैं सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल. “मुझे लगता है कि नैतिकता और खर्च के बारे में बातचीत की उपयोगिता के बारे में सोचने का बेहतर तरीका विचारधारा और रोजमर्रा की जिंदगी के बीच संबंधों को उजागर करना है ताकि हम सामान्य रूप से बेहतर जानकारी प्राप्त कर सकें। पूंजीवाद हम पर निर्भर करता है कि हम उन कनेक्शनों के बारे में बहुत अधिक प्रश्न न पूछें ताकि बिना किसी बाधा के साथ चल सकें। & rdquo

चिक-फिल-ए का बहिष्कार दुनिया को बदल रहा है, लेकिन यह है जिसे कई लोग दमनकारी संरचना मानते हैं उसमें सहभागी होने से इंकार करना। यह केवल पहला कदम है, हालांकि: एक बार जब हम समझ जाते हैं कि हमारे व्यक्तिगत निर्णय बड़े अन्याय में योगदान करते हैं, तो हम वास्तविक परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए आवश्यक श्रम की कल्पना करना शुरू कर सकते हैं। कुछ के लिए, कुल नैतिक खपत वर्तमान में समय या लागत के दृष्टिकोण से संभव है। उस अंत तक, हो मुसेस, &ldquoशायद पूछने के लिए एक बेहतर सवाल होगा: औसत अमेरिकियों के लिए अपने मजदूरों के फल के बारे में बेहतर नैतिक निर्णय लेने के लिए यह यथार्थवादी क्यों है? तब हम कहीं पहुंच सकते हैं।&rdquo


तो क्या अब चिक-फिल-ए में खाना ठीक है?

वे कहते हैं कि राजनीति को आमतौर पर खाने की मेज से दूर रखा जाता है, लेकिन वर्तमान राष्ट्रपति पद ने अमेरिकी खाद्य क्षेत्र में किए गए राजनीतिक बयानों के लिए एक बैनर युग को चिह्नित किया है। पहले से न सोचा रेस्टोरेंट तथा सलाखों प्रशासन के सदस्यों की सेवा करने के लिए कहने पर पक्ष लेने के लिए मजबूर किया गया है। वाशिंगटन डी.सी. के रसोइये जोस एंड्रेस जैसे रसोइये, के लिए मुख्यधारा की प्रमुखता में पहुंच गए हैं ट्रम्प विरोधी टिप्पणी. और, शायद सबसे महत्वपूर्ण रूप से, सोशल मीडिया भीड़ ने व्यवसायों को अपने उपभोक्ताओं के विश्वासों के साथ अपने स्वयं के एजेंडे को समेटने के लिए प्रेरित किया है।

यह समझा सकता है कि क्यों पिछले महीने, अटलांटा स्थित फास्ट फूड चिकन चेन चिक-फिल-ए, लॉबीस्ट का समर्थन करने के एक प्रसिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड के साथ और कई लोग एलजीबीटीक्यू विरोधी मानते हैं, ने घोषणा की कि यह अब साल्वेशन आर्मी को दान नहीं करेगा और ईसाई एथलीटों और mdash संगठनों की फैलोशिप जिन पर LGBTQ भेदभाव का आरोप लगाया गया है। कंपनी अपनी धर्मार्थ शाखा के माध्यम से समूहों को दान समाप्त कर रही है और 2020 में इसके बजाय "शिक्षा, बेघर और भूख के क्षेत्रों में काम करने वाले छोटे संगठनों" पर ध्यान केंद्रित करेगी।

जैसे-जैसे राजनीति पर कॉरपोरेट का रुख अधिक पारदर्शी होता जाता है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले उन ब्रांडों से बचने के लिए बाध्य होते हैं, जो ऐसे विचार रखते हैं जो उन्हें अनैतिक लगते हैं?

क्या यह बहुत कम है, बहुत देर हो चुकी है? शायद। वर्षों से, चिक-फिल-ए, एक धर्मनिष्ठ दक्षिणी बैपटिस्ट परिवार द्वारा स्थापित, ने दक्षिणपंथी और धार्मिक वकालत समूहों को लाखों का दान दिया और कुछ लोगों ने रूपांतरण चिकित्सा के हानिकारक, हानिकारक अभ्यास का समर्थन किया। एलजीबीटीक्यू अधिकारों पर कंपनी के रुख ने पिछले दस वर्षों में कई बार सुर्खियां बटोरीं: 2011 में, एक पेंसिल्वेनिया फ्रैंचाइज़ी ने एक कुख्यात नफरत समूह द्वारा आयोजित एक विवाह संगोष्ठी के लिए पैसे दान किए। 2012 में, सीईओ डैन कैथ्यु बचाव किया “परिवार इकाई की बाइबिल की परिभाषा।” अक्टूबर में, एक यूनाइटेड किंगडम चौकी सिर्फ आठ दिनों के बाद बंद हो गया चल रहे विरोध प्रदर्शन के कारण।

LGBTQ अधिकारों के मुद्दे पर आप चाहे कहीं भी खड़े हों (a.k.a.मानवाधिकार), यह विवाद कई बड़े प्रश्नों को जन्म देता है: जैसा कि नैतिकता और राजनीति पर कॉर्पोरेट रुख पहले से कहीं अधिक पारदर्शी (और साझा करने योग्य) हो जाता है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले उन ब्रांडों से बचने के लिए शोध करने और उन ब्रांडों से बचने के लिए बाध्य हैं जो अनैतिक या अन्यथा हानिकारक पाते हैं? एक कंपनी किस हद तक अपने कर्मचारियों के कार्यों के लिए जिम्मेदार हो सकती है, या यहां तक ​​कि इसके नेतृत्व के छोटे सर्कल के लिए भी? क्या मुख्य रूप से सोशल मीडिया पर आक्रोश और एमडैश किया जा सकता है और एक ऐसे ब्रांड को चोट पहुँचा सकता है जहाँ यह सबसे अधिक मायने रखता है: पॉकेटबुक?

चिक-फिल-ए में खाने या न खाने का मुद्दा काफी हद तक व्यक्तिगत पसंद पर उबलता है: किसी को भी ऐसे रेस्तरां में नहीं खाना चाहिए जहां शत्रुतापूर्ण राजनीतिक रुख के कारण वे या उनके प्रियजन असहज महसूस कर सकते हैं। साथ ही, यह समझा जाना चाहिए कि सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं। नवीनतम घोषणा से पहले ही, चिक-फिल-ए के पास था MarketForce सर्वेक्षण में शीर्ष पर रहा अमेरिका में सबसे लोकप्रिय फास्ट फूड चेन का नाम दिया जाना। लेकिन फिर भी, शायद यह खुद को याद दिलाने लायक है कि जागरूकता बढ़ाना और आवश्यक बातचीत करना पूंजीवादी समाज में व्यापक प्रगति करने के लिए पहला कदम है जहां पैसा जोर से बोलता है।

सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं।

&ldquoहर ब्रांड सही बात कहना चाहता है और जितना संभव हो उतना कम पंख लगाना चाहता है। मार्केटिंग फर्म के सह-संस्थापक एलन एडमसन बताते हैं कि वे सही तरीके से व्यवहार करते हैं या नहीं, यह एक अलग मुद्दा है। मेटाफ़ोर्स और न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर। &ldquoबाजार इतना तेज और प्रतिक्रियाशील है कि किसी भी मुद्दे पर उपभोक्ता कहां हैं, यह पता लगाना मुश्किल है। चिक-फिल-ए ने केवल नए भौगोलिक क्षेत्रों में अपने पदचिह्न का विस्तार करना शुरू किया है जहां उनके सामाजिक रुख ने उनके विकास को सीमित कर दिया होगा। & rdquo

चिक-फिल-ए 40 के दशक से अपने चिकन सैंडविच को स्लिंग कर रहा है। तब, इसका कारण यह है कि बैक बर्नर पर कुछ वर्षों के बाद इसके दाएं झुकाव वाले रुख फिर से उभरे हैं, यह हो सकता है कि श्रृंखला अमेरिकी दक्षिण से बाहर निकल रही है और बाएं झुकाव वाले उपभोक्ताओं के साथ नए क्षेत्रों में प्रवेश कर रही है। फिर भी इसके खिलाफ संस्कृति युद्ध छेड़ने के बावजूद, चिक-फिल-ए काफी हद तक बढ़ता जा रहा है। कंपनी 2018 में बढ़ी, यह सातवीं सबसे बड़ी रेस्तरां श्रृंखला से तीसरे स्थान पर पहुंच गई। के अनुसार टेकौटीचिक-फिल-ए ने पिछले साल 10.46 बिलियन डॉलर की बिक्री की सूचना दी थी, जिससे कुछ विश्लेषकों को लगा कि कंपनी स्टारबक्स को भी पीछे छोड़ सकती है।

&ldquoबॉयकॉट आमतौर पर बहुत अधिक धुआं होता है और बहुत अधिक कार्रवाई नहीं। वे सबसे प्रभावी तब होते हैं जब स्विचिंग के लिए कम दर्द की सीमा होती है और mdash जैसे सोडा ए से सोडा बी में जाना, उदाहरण के लिए & mdashand जब मुद्दा कुछ भावनात्मक होता है जो लोगों को परेशान करता है, & rdquo एडमसन कहते हैं। &ldquoलेकिन सबसे ज्यादा असर आमतौर पर सोशल मीडिया पर पड़ता है। और एक ब्रांड के लिए, यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि आप अपना कॉर्पोरेट मुख्यालय कहां रखते हैं या जहां आप कारखानों में निवेश करते हैं। आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।&rdquo

आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।

चिक-फिल-ए ने अपने दान की घोषणा के बाद निश्चित रूप से यह सीखा, क्योंकि रूढ़िवादी जो कभी "पारिवारिक मूल्यों" को बढ़ावा देने के लिए ब्रांड का समर्थन करते थे, जल्दी और तेजी से इसके खिलाफ हो गए। [email protected] का दुखद संदेश बिल्कुल स्पष्ट है&mdashउन्होंने ईसाई विरोधी घृणा समूहों के सामने आत्मसमर्पण कर दिया,&rdquo ट्वीट किए पूर्व गवर्नर माइक हुकाबी। इस बीच, टेक्सास के गवर्नर ग्रेग एबॉट, जिन्होंने इस साल की शुरुआत में एक कुख्यात सेव चिक-फिल-ए बिल पारित किया, ट्वीट किए कि वह इसके बजाय बारबेक्यू चेन बिल मिलर & rsquos में भोजन करेंगे, जो एक प्रमुख ट्रम्प दाता के स्वामित्व में है।

बड़ी संख्या में अमेरिकियों के लिए, हालांकि, चिक-फिल-ए लड़ाई एक गैर-मुद्दा है। और दूसरों के लिए जो सहानुभूति रखते हैं, यह एक ऐसा मुद्दा है जो शायद अधिक दबाव वाली चिंताओं की तुलना में इसे प्राप्त होने वाले एयरटाइम के लायक नहीं है। ऑक्सफोर्ड, मिसिसिपी स्थित शेफ जॉन करेंरेंस प्रसिद्ध रूप से पीछे हटना राज्यपाल के लिए रात का खाना पकाने के लिए जब राज्य विधायिका ने 2014 में धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम पारित किया, जिससे व्यवसायों को LGBTQ समुदाय को सेवा से वंचित करने की अनुमति मिली। इसके बजाय, उन्होंने एक विरोध कार्यक्रम की मेजबानी की। लेकिन करेंस का कहना है कि उनका मानना ​​है कि कैथी की टिप्पणियों पर नाराजगी गुमराह करने वाली थी।

“मैं गहराई से सराहना करता हूं कि लोग एक स्टैंड लेने के लिए पर्याप्त रूप से लगे हुए हैं। और इस मामले में, लोगों की एक बड़ी संख्या थी जिसने चिक-फिल-ए को कहा ‘ठीक है, हम आपको सुनते हैं, हम चीजों को बदलने जा रहे हैं,&rsquo&rdquo & rdquo & rdquo & rdquo; करेंस कहते हैं। &ldquoलेकिन मैं चाहता हूं कि हमने मनमाने ढंग से देखभाल करने के लिए चीजों को चुना और चुना जैसा कि हम करते हैं। दुनिया जल रही है। हम तेल कंपनियों या अभी भी गरमागरम बल्ब बनाने वाली कंपनियों का विरोध क्यों कर रहे हैं? हमने अपने बच्चों के भविष्य का राजनीतिकरण किया है और हमें पहले उन समाधानों पर सहमत होने की जरूरत है।'

खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।

यह सच है: तला हुआ चिकन सैंडविच से परहेज करने का आपका विकल्प एलजीबीटी हाई स्कूल के तीसरे छात्रों के लिए बहुत कुछ नहीं कर सकता है, जो स्कूल में बदमाशी का सामना या 40% ट्रांसजेंडर वयस्क जिनके पास है आत्महत्या का प्रयास किया. लेकिन Ashtin बेरी, एक परिचारक, बारटेंडर, और आतिथ्य उद्योग कार्यकर्ता, सूक्ष्म और स्थूल के बीच बिंदुओं को जोड़ता है। “लोग क्या खो रहे हैं,” बेरी बताते हैं, & ldquo; कि चिक-फिल-ए में खाने का निर्णय केवल पारस्परिक है, यह संरचनात्मक उत्पीड़न में शामिल है। Chick-fil-A 11 अरब डॉलर की कंपनी है जो राज्य और संघीय स्तर पर LGBTQIA+ विरोधी कानून का समर्थन करती है। इसलिए खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।&rdquo

यह समझना कि भोजन के विकल्प महत्वपूर्ण क्यों हैं, उनके अंतर्निहित राजनीतिक निहितार्थों को पहचानने की आवश्यकता है। कई मायनों में, वह सबटेक्स्ट विशेष रूप से किसी एक मुद्दे को शामिल करता है और उसका स्थान लेता है। “खाना राजनीतिक है क्योंकि इस देश में कृषि और भोजन तक पहुंच समान नहीं है&mdash यही कारण है कि हमारे पास खाद्य असुरक्षा जैसे शब्द हैं, & rdquo बेरी कहते हैं। “स्कूल लंच प्रोग्राम्स और WIC जैसे प्रोग्राम्स ने बड़े पैमाने पर फंडिंग को प्रभावित किया है। और हमने श्रम और आप्रवास के मुद्दों के साथ-साथ कृषि और कृषक समुदायों के सामने आने वाले वित्तीय दुरुपयोग को भी संबोधित करना शुरू कर दिया है। & rdquo

बेरी ने नोट किया कि चिक-फिल-ए विवाद ने उपर्युक्त मुद्दों की तुलना में अधिक दृश्यमान मुख्यधारा की चर्चा उत्पन्न की है क्योंकि "यह एक सीधा और एक-बिंदु वाला मुद्दा दिखता है," और जिस तरह से अधिकांश मीडिया काम करता है उसने "जटिल और बहु-स्तरित मुद्दों पर वातावरण को सक्षम किया है। लोगों के लिए इसे समझना कठिन और कठिन हो गया है। वास्तव में, जो लोग इसके बजाय पोपीज़ या केएफसी फ्राइड चिकन सैंडविच का विकल्प चुनने के बारे में सोच सकते हैं, उनके लिए उनके कई खाते हैं। श्रम अन्याय तथा अप्रवासी शोषण किसी तरह हमारे आक्रोश के कम योग्य?

क्या 2019 में नैतिक खपत जैसी कोई चीज है?

चीजें तब भी अस्पष्ट हो जाती हैं, जब कोई मुद्दा सही और गलत की मुख्यधारा की समझ में बड़े करीने से फिट हो जाता है। आखिरकार, आपने देखा कि लोग डोमिनोज़ पिज़्ज़ा का बहिष्कार कर रहे हैं, बावजूद इसके कि कंपनी अपनी वेबसाइट और ऐप बनाने का विरोध कर रही है। संघीय विकलांगता कानूनों के अनुरूप. फिर यह मुद्दा है कि क्या कोई घटना अलग-थलग है या संस्थागत है: उदाहरण के लिए, एक बधिर महिला की कहानी लें, जो ओक्लाहोमा बर्गर किंग . में सेवा से वंचित क्योंकि ड्राइव-थ्रू कर्मचारी उसके आदेश को पढ़ने के लिए “बहुत व्यस्त&rdquo था। उस कर्मचारी को निकाल दिया गया था, और इस प्रकरण को एक कर्मचारी बनाम कॉर्पोरेट संस्कृति द्वारा एक खेदजनक त्रुटि के रूप में देखा गया था।

बेशक राजनीतिक और सामाजिक सरोकार खाद्य उद्योग से कहीं आगे तक फैले हुए हैं। लक्ज़री जिम की एक श्रृंखला, इक्विनॉक्स ने हाल ही में चिक-फिल-ए-एस्क को आकर्षित किया जब यह पता चला कि इसके अरबपति मालिक स्टीफन रॉस हैं एक प्रमुख ट्रम्प समर्थक और दाता. मामूली रूप से नहीं, रॉस मियामी डॉल्फ़िन का भी मालिक है और उसने न्यूयॉर्क शहर का टाइम वार्नर सेंटर और हडसन यार्ड विकसित किया है। हमारे बीच के निंदक सोच रहे होंगे: क्या 2019 में नैतिक उपभोग जैसी कोई चीज है?

“मुझे लगता है कि हम हमेशा कोशिश कर सकते हैं, क्योंकि शुद्धता वास्तव में, किसी भी प्रयास में वास्तव में कठिन है, खासकर जब नैतिक व्यवहार के मामलों की बात आती है, & rdquo; सोइल हो, रेस्तरां के आलोचक कहते हैं सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल. “मुझे लगता है कि नैतिकता और खर्च के बारे में बातचीत की उपयोगिता के बारे में सोचने का बेहतर तरीका विचारधारा और रोजमर्रा की जिंदगी के बीच संबंधों को उजागर करना है ताकि हम सामान्य रूप से बेहतर जानकारी प्राप्त कर सकें। पूंजीवाद हम पर निर्भर करता है कि हम उन कनेक्शनों के बारे में बहुत अधिक प्रश्न न पूछें ताकि बिना किसी बाधा के साथ चल सकें। & rdquo

चिक-फिल-ए का बहिष्कार दुनिया को बदल रहा है, लेकिन यह है जिसे कई लोग दमनकारी संरचना मानते हैं उसमें सहभागी होने से इंकार करना। यह केवल पहला कदम है, हालांकि: एक बार जब हम समझ जाते हैं कि हमारे व्यक्तिगत निर्णय बड़े अन्याय में योगदान करते हैं, तो हम वास्तविक परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए आवश्यक श्रम की कल्पना करना शुरू कर सकते हैं। कुछ के लिए, कुल नैतिक खपत वर्तमान में समय या लागत के दृष्टिकोण से संभव है। उस अंत तक, हो मुसेस, &ldquoशायद पूछने के लिए एक बेहतर सवाल होगा: औसत अमेरिकियों के लिए अपने मजदूरों के फल के बारे में बेहतर नैतिक निर्णय लेने के लिए यह यथार्थवादी क्यों है? तब हम कहीं पहुंच सकते हैं।&rdquo


तो क्या अब चिक-फिल-ए में खाना ठीक है?

वे कहते हैं कि राजनीति को आमतौर पर खाने की मेज से दूर रखा जाता है, लेकिन वर्तमान राष्ट्रपति पद ने अमेरिकी खाद्य क्षेत्र में किए गए राजनीतिक बयानों के लिए एक बैनर युग को चिह्नित किया है। पहले से न सोचा रेस्टोरेंट तथा सलाखों प्रशासन के सदस्यों की सेवा करने के लिए कहने पर पक्ष लेने के लिए मजबूर किया गया है। वाशिंगटन डी.सी. के रसोइये जोस एंड्रेस जैसे रसोइये, के लिए मुख्यधारा की प्रमुखता में पहुंच गए हैं ट्रम्प विरोधी टिप्पणी. और, शायद सबसे महत्वपूर्ण रूप से, सोशल मीडिया भीड़ ने व्यवसायों को अपने उपभोक्ताओं के विश्वासों के साथ अपने स्वयं के एजेंडे को समेटने के लिए प्रेरित किया है।

यह समझा सकता है कि क्यों पिछले महीने, अटलांटा स्थित फास्ट फूड चिकन चेन चिक-फिल-ए, लॉबीस्ट का समर्थन करने के एक प्रसिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड के साथ और कई लोग एलजीबीटीक्यू विरोधी मानते हैं, ने घोषणा की कि यह अब साल्वेशन आर्मी को दान नहीं करेगा और ईसाई एथलीटों और mdash संगठनों की फैलोशिप जिन पर LGBTQ भेदभाव का आरोप लगाया गया है। कंपनी अपनी धर्मार्थ शाखा के माध्यम से समूहों को दान समाप्त कर रही है और 2020 में इसके बजाय "शिक्षा, बेघर और भूख के क्षेत्रों में काम करने वाले छोटे संगठनों" पर ध्यान केंद्रित करेगी।

जैसे-जैसे राजनीति पर कॉरपोरेट का रुख अधिक पारदर्शी होता जाता है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले उन ब्रांडों से बचने के लिए बाध्य होते हैं, जो ऐसे विचार रखते हैं जो उन्हें अनैतिक लगते हैं?

क्या यह बहुत कम है, बहुत देर हो चुकी है? शायद। वर्षों से, चिक-फिल-ए, एक धर्मनिष्ठ दक्षिणी बैपटिस्ट परिवार द्वारा स्थापित, ने दक्षिणपंथी और धार्मिक वकालत समूहों को लाखों का दान दिया और कुछ लोगों ने रूपांतरण चिकित्सा के हानिकारक, हानिकारक अभ्यास का समर्थन किया। एलजीबीटीक्यू अधिकारों पर कंपनी के रुख ने पिछले दस वर्षों में कई बार सुर्खियां बटोरीं: 2011 में, एक पेंसिल्वेनिया फ्रैंचाइज़ी ने एक कुख्यात नफरत समूह द्वारा आयोजित एक विवाह संगोष्ठी के लिए पैसे दान किए। 2012 में, सीईओ डैन कैथ्यु बचाव किया “परिवार इकाई की बाइबिल की परिभाषा।” अक्टूबर में, एक यूनाइटेड किंगडम चौकी सिर्फ आठ दिनों के बाद बंद हो गया चल रहे विरोध प्रदर्शन के कारण।

एलजीबीटीक्यू अधिकारों (उर्फ मानवाधिकार) के मुद्दे पर आप चाहे कहीं भी खड़े हों, यह विवाद कई बड़े सवालों को जन्म देता है: जैसा कि नैतिकता और राजनीति पर कॉर्पोरेट रुख पहले से कहीं अधिक पारदर्शी (और साझा करने योग्य) हो गया है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले शोध करने और बचने के लिए बाध्य हैं ब्रांड जो विचार रखते हैं वे अनैतिक या अन्यथा हानिकारक पाते हैं? एक कंपनी किस हद तक अपने कर्मचारियों के कार्यों के लिए जिम्मेदार हो सकती है, या यहां तक ​​कि इसके नेतृत्व के छोटे सर्कल के लिए भी? क्या मुख्य रूप से सोशल मीडिया पर आक्रोश और एमडैश किया जा सकता है और एक ऐसे ब्रांड को चोट पहुँचा सकता है जहाँ यह सबसे अधिक मायने रखता है: पॉकेटबुक?

चिक-फिल-ए में खाने या न खाने का मुद्दा काफी हद तक व्यक्तिगत पसंद पर उबलता है: किसी को भी ऐसे रेस्तरां में नहीं खाना चाहिए जहां शत्रुतापूर्ण राजनीतिक रुख के कारण वे या उनके प्रियजन असहज महसूस कर सकते हैं। साथ ही, यह समझा जाना चाहिए कि सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं। नवीनतम घोषणा से पहले ही, चिक-फिल-ए के पास था MarketForce सर्वेक्षण में शीर्ष पर रहा अमेरिका में सबसे लोकप्रिय फास्ट फूड चेन का नाम दिया जाना। लेकिन फिर भी, शायद यह खुद को याद दिलाने लायक है कि जागरूकता बढ़ाना और आवश्यक बातचीत करना पूंजीवादी समाज में व्यापक प्रगति करने के लिए पहला कदम है जहां पैसा जोर से बोलता है।

सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं।

&ldquoहर ब्रांड सही बात कहना चाहता है और जितना संभव हो उतना कम पंख लगाना चाहता है। मार्केटिंग फर्म के सह-संस्थापक एलन एडमसन बताते हैं कि वे सही तरीके से व्यवहार करते हैं या नहीं, यह एक अलग मुद्दा है। मेटाफ़ोर्स और न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर। &ldquoबाजार इतना तेज और प्रतिक्रियाशील है कि किसी भी मुद्दे पर उपभोक्ता कहां हैं, यह पता लगाना मुश्किल है। चिक-फिल-ए ने केवल नए भौगोलिक क्षेत्रों में अपने पदचिह्न का विस्तार करना शुरू किया है जहां उनके सामाजिक रुख ने उनके विकास को सीमित कर दिया होगा। & rdquo

चिक-फिल-ए 40 के दशक से अपने चिकन सैंडविच को स्लिंग कर रहा है। तब, इसका कारण यह है कि बैक बर्नर पर कुछ वर्षों के बाद इसके दाएं झुकाव वाले रुख फिर से उभरे हैं, यह हो सकता है कि श्रृंखला अमेरिकी दक्षिण से बाहर निकल रही है और बाएं झुकाव वाले उपभोक्ताओं के साथ नए क्षेत्रों में प्रवेश कर रही है। फिर भी इसके खिलाफ संस्कृति युद्ध छेड़ने के बावजूद, चिक-फिल-ए काफी हद तक बढ़ता जा रहा है। कंपनी 2018 में बढ़ी, यह सातवीं सबसे बड़ी रेस्तरां श्रृंखला से तीसरे स्थान पर पहुंच गई। के अनुसार टेकौटीचिक-फिल-ए ने पिछले साल 10.46 बिलियन डॉलर की बिक्री की सूचना दी थी, जिससे कुछ विश्लेषकों को लगा कि कंपनी स्टारबक्स को भी पीछे छोड़ सकती है।

&ldquoबॉयकॉट आमतौर पर बहुत अधिक धुआं होता है और बहुत अधिक कार्रवाई नहीं। वे सबसे प्रभावी तब होते हैं जब स्विचिंग के लिए कम दर्द की सीमा होती है और mdash जैसे सोडा ए से सोडा बी में जाना, उदाहरण के लिए & mdashand जब मुद्दा कुछ भावनात्मक होता है जो लोगों को परेशान करता है, & rdquo एडमसन कहते हैं। &ldquoलेकिन सबसे ज्यादा असर आमतौर पर सोशल मीडिया पर पड़ता है। और एक ब्रांड के लिए, यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि आप अपना कॉर्पोरेट मुख्यालय कहां रखते हैं या जहां आप कारखानों में निवेश करते हैं। आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।&rdquo

आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।

चिक-फिल-ए ने अपने दान की घोषणा के बाद निश्चित रूप से यह सीखा, क्योंकि रूढ़िवादी जो कभी "पारिवारिक मूल्यों" को बढ़ावा देने के लिए ब्रांड का समर्थन करते थे, जल्दी और तेजी से इसके खिलाफ हो गए। [email protected] का दुखद संदेश बिल्कुल स्पष्ट है&mdashउन्होंने ईसाई विरोधी घृणा समूहों के सामने आत्मसमर्पण कर दिया,&rdquo ट्वीट किए पूर्व गवर्नर माइक हुकाबी। इस बीच, टेक्सास के गवर्नर ग्रेग एबॉट, जिन्होंने इस साल की शुरुआत में एक कुख्यात सेव चिक-फिल-ए बिल पारित किया, ट्वीट किए कि वह इसके बजाय बारबेक्यू चेन बिल मिलर & rsquos में भोजन करेंगे, जो एक प्रमुख ट्रम्प दाता के स्वामित्व में है।

बड़ी संख्या में अमेरिकियों के लिए, हालांकि, चिक-फिल-ए लड़ाई एक गैर-मुद्दा है। और दूसरों के लिए जो सहानुभूति रखते हैं, यह एक ऐसा मुद्दा है जो शायद अधिक दबाव वाली चिंताओं की तुलना में इसे प्राप्त होने वाले एयरटाइम के लायक नहीं है। ऑक्सफोर्ड, मिसिसिपी स्थित शेफ जॉन करेंरेंस प्रसिद्ध रूप से पीछे हटना राज्यपाल के लिए रात का खाना पकाने के लिए जब राज्य विधायिका ने 2014 में धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम पारित किया, जिससे व्यवसायों को LGBTQ समुदाय को सेवा से वंचित करने की अनुमति मिली। इसके बजाय, उन्होंने एक विरोध कार्यक्रम की मेजबानी की। लेकिन करेंस का कहना है कि उनका मानना ​​है कि कैथी की टिप्पणियों पर नाराजगी गुमराह करने वाली थी।

“मैं गहराई से सराहना करता हूं कि लोग एक स्टैंड लेने के लिए पर्याप्त रूप से लगे हुए हैं। और इस मामले में, लोगों की एक बड़ी संख्या थी जिसने चिक-फिल-ए को कहा ‘ठीक है, हम आपको सुनते हैं, हम चीजों को बदलने जा रहे हैं,&rsquo&rdquo & rdquo & rdquo & rdquo; करेंस कहते हैं। &ldquoलेकिन मैं चाहता हूं कि हमने मनमाने ढंग से देखभाल करने के लिए चीजों को चुना और चुना जैसा कि हम करते हैं। दुनिया जल रही है। हम तेल कंपनियों या अभी भी गरमागरम बल्ब बनाने वाली कंपनियों का विरोध क्यों कर रहे हैं? हमने अपने बच्चों के भविष्य का राजनीतिकरण किया है और हमें पहले उन समाधानों पर सहमत होने की जरूरत है।'

खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।

यह सच है: तला हुआ चिकन सैंडविच से परहेज करने का आपका विकल्प एलजीबीटी हाई स्कूल के तीसरे छात्रों के लिए बहुत कुछ नहीं कर सकता है, जो स्कूल में बदमाशी का सामना या 40% ट्रांसजेंडर वयस्क जिनके पास है आत्महत्या का प्रयास किया. लेकिन Ashtin बेरी, एक परिचारक, बारटेंडर, और आतिथ्य उद्योग कार्यकर्ता, सूक्ष्म और स्थूल के बीच बिंदुओं को जोड़ता है। “लोग क्या खो रहे हैं,” बेरी बताते हैं, & ldquo; कि चिक-फिल-ए में खाने का निर्णय केवल पारस्परिक है, यह संरचनात्मक उत्पीड़न में शामिल है। Chick-fil-A 11 अरब डॉलर की कंपनी है जो राज्य और संघीय स्तर पर LGBTQIA+ विरोधी कानून का समर्थन करती है। इसलिए खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।&rdquo

यह समझना कि भोजन के विकल्प महत्वपूर्ण क्यों हैं, उनके अंतर्निहित राजनीतिक निहितार्थों को पहचानने की आवश्यकता है। कई मायनों में, वह सबटेक्स्ट विशेष रूप से किसी एक मुद्दे को शामिल करता है और उसका स्थान लेता है। “खाना राजनीतिक है क्योंकि इस देश में कृषि और भोजन तक पहुंच समान नहीं है&mdash यही कारण है कि हमारे पास खाद्य असुरक्षा जैसे शब्द हैं, & rdquo बेरी कहते हैं। “स्कूल लंच प्रोग्राम्स और WIC जैसे प्रोग्राम्स ने बड़े पैमाने पर फंडिंग को प्रभावित किया है। और हमने श्रम और आप्रवास के मुद्दों के साथ-साथ कृषि और कृषक समुदायों के सामने आने वाले वित्तीय दुरुपयोग को भी संबोधित करना शुरू कर दिया है। & rdquo

बेरी ने नोट किया कि चिक-फिल-ए विवाद ने उपर्युक्त मुद्दों की तुलना में अधिक दृश्यमान मुख्यधारा की चर्चा उत्पन्न की है क्योंकि "यह एक सीधा और एक-बिंदु वाला मुद्दा दिखता है," और जिस तरह से अधिकांश मीडिया काम करता है उसने "जटिल और बहु-स्तरित मुद्दों पर वातावरण को सक्षम किया है। लोगों के लिए इसे समझना कठिन और कठिन हो गया है। वास्तव में, जो लोग इसके बजाय पोपीज़ या केएफसी फ्राइड चिकन सैंडविच का विकल्प चुनने के बारे में सोच सकते हैं, उनके लिए उनके कई खाते हैं। श्रम अन्याय तथा अप्रवासी शोषण किसी तरह हमारे आक्रोश के कम योग्य?

क्या 2019 में नैतिक खपत जैसी कोई चीज है?

चीजें तब भी अस्पष्ट हो जाती हैं, जब कोई मुद्दा सही और गलत की मुख्यधारा की समझ में बड़े करीने से फिट हो जाता है। आखिरकार, आपने देखा कि लोग डोमिनोज़ पिज़्ज़ा का बहिष्कार कर रहे हैं, बावजूद इसके कि कंपनी अपनी वेबसाइट और ऐप बनाने का विरोध कर रही है। संघीय विकलांगता कानूनों के अनुरूप. फिर यह मुद्दा है कि क्या कोई घटना अलग-थलग है या संस्थागत है: उदाहरण के लिए, एक बधिर महिला की कहानी लें, जो ओक्लाहोमा बर्गर किंग . में सेवा से वंचित क्योंकि ड्राइव-थ्रू कर्मचारी उसके आदेश को पढ़ने के लिए “बहुत व्यस्त&rdquo था। उस कर्मचारी को निकाल दिया गया था, और इस प्रकरण को एक कर्मचारी बनाम कॉर्पोरेट संस्कृति द्वारा एक खेदजनक त्रुटि के रूप में देखा गया था।

बेशक राजनीतिक और सामाजिक सरोकार खाद्य उद्योग से कहीं आगे तक फैले हुए हैं। लक्ज़री जिम की एक श्रृंखला, इक्विनॉक्स ने हाल ही में चिक-फिल-ए-एस्क को आकर्षित किया जब यह पता चला कि इसके अरबपति मालिक स्टीफन रॉस हैं एक प्रमुख ट्रम्प समर्थक और दाता. मामूली रूप से नहीं, रॉस मियामी डॉल्फ़िन का भी मालिक है और उसने न्यूयॉर्क शहर का टाइम वार्नर सेंटर और हडसन यार्ड विकसित किया है। हमारे बीच के निंदक सोच रहे होंगे: क्या 2019 में नैतिक उपभोग जैसी कोई चीज है?

“मुझे लगता है कि हम हमेशा कोशिश कर सकते हैं, क्योंकि शुद्धता वास्तव में, किसी भी प्रयास में वास्तव में कठिन है, खासकर जब नैतिक व्यवहार के मामलों की बात आती है, & rdquo; सोइल हो, रेस्तरां के आलोचक कहते हैं सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल. “मुझे लगता है कि नैतिकता और खर्च के बारे में बातचीत की उपयोगिता के बारे में सोचने का बेहतर तरीका विचारधारा और रोजमर्रा की जिंदगी के बीच संबंधों को उजागर करना है ताकि हम सामान्य रूप से बेहतर जानकारी प्राप्त कर सकें। पूंजीवाद हम पर निर्भर करता है कि हम उन कनेक्शनों के बारे में बहुत अधिक प्रश्न न पूछें ताकि बिना किसी बाधा के साथ चल सकें। & rdquo

चिक-फिल-ए का बहिष्कार दुनिया को बदल रहा है, लेकिन यह है जिसे कई लोग दमनकारी संरचना मानते हैं उसमें सहभागी होने से इंकार करना। यह केवल पहला कदम है, हालांकि: एक बार जब हम समझ जाते हैं कि हमारे व्यक्तिगत निर्णय बड़े अन्याय में योगदान करते हैं, तो हम वास्तविक परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए आवश्यक श्रम की कल्पना करना शुरू कर सकते हैं। कुछ के लिए, कुल नैतिक खपत वर्तमान में समय या लागत के दृष्टिकोण से संभव है। उस अंत तक, हो मुसेस, &ldquoशायद पूछने के लिए एक बेहतर सवाल होगा: औसत अमेरिकियों के लिए अपने मजदूरों के फल के बारे में बेहतर नैतिक निर्णय लेने के लिए यह यथार्थवादी क्यों है? तब हम कहीं पहुंच सकते हैं।&rdquo


तो क्या अब चिक-फिल-ए में खाना ठीक है?

वे कहते हैं कि राजनीति को आमतौर पर खाने की मेज से दूर रखा जाता है, लेकिन वर्तमान राष्ट्रपति पद ने अमेरिकी खाद्य क्षेत्र में किए गए राजनीतिक बयानों के लिए एक बैनर युग को चिह्नित किया है। पहले से न सोचा रेस्टोरेंट तथा सलाखों प्रशासन के सदस्यों की सेवा करने के लिए कहने पर पक्ष लेने के लिए मजबूर किया गया है। वाशिंगटन डी.सी. के रसोइये जोस एंड्रेस जैसे रसोइये, के लिए मुख्यधारा की प्रमुखता में पहुंच गए हैं ट्रम्प विरोधी टिप्पणी. और, शायद सबसे महत्वपूर्ण रूप से, सोशल मीडिया भीड़ ने व्यवसायों को अपने उपभोक्ताओं के विश्वासों के साथ अपने स्वयं के एजेंडे को समेटने के लिए प्रेरित किया है।

यह समझा सकता है कि क्यों पिछले महीने, अटलांटा स्थित फास्ट फूड चिकन चेन चिक-फिल-ए, लॉबीस्ट का समर्थन करने के एक प्रसिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड के साथ और कई लोग एलजीबीटीक्यू विरोधी मानते हैं, ने घोषणा की कि यह अब साल्वेशन आर्मी को दान नहीं करेगा और ईसाई एथलीटों और mdash संगठनों की फैलोशिप जिन पर LGBTQ भेदभाव का आरोप लगाया गया है। कंपनी अपनी धर्मार्थ शाखा के माध्यम से समूहों को दान समाप्त कर रही है और 2020 में इसके बजाय "शिक्षा, बेघर और भूख के क्षेत्रों में काम करने वाले छोटे संगठनों" पर ध्यान केंद्रित करेगी।

जैसे-जैसे राजनीति पर कॉरपोरेट का रुख अधिक पारदर्शी होता जाता है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले उन ब्रांडों से बचने के लिए बाध्य होते हैं, जो ऐसे विचार रखते हैं जो उन्हें अनैतिक लगते हैं?

क्या यह बहुत कम है, बहुत देर हो चुकी है? शायद। वर्षों से, चिक-फिल-ए, एक धर्मनिष्ठ दक्षिणी बैपटिस्ट परिवार द्वारा स्थापित, ने दक्षिणपंथी और धार्मिक वकालत समूहों को लाखों का दान दिया और कुछ लोगों ने रूपांतरण चिकित्सा के हानिकारक, हानिकारक अभ्यास का समर्थन किया। एलजीबीटीक्यू अधिकारों पर कंपनी के रुख ने पिछले दस वर्षों में कई बार सुर्खियां बटोरीं: 2011 में, एक पेंसिल्वेनिया फ्रैंचाइज़ी ने एक कुख्यात नफरत समूह द्वारा आयोजित एक विवाह संगोष्ठी के लिए पैसे दान किए। 2012 में, सीईओ डैन कैथ्यु बचाव किया “परिवार इकाई की बाइबिल की परिभाषा।” अक्टूबर में, एक यूनाइटेड किंगडम चौकी सिर्फ आठ दिनों के बाद बंद हो गया चल रहे विरोध प्रदर्शन के कारण।

एलजीबीटीक्यू अधिकारों (उर्फ मानवाधिकार) के मुद्दे पर आप चाहे कहीं भी खड़े हों, यह विवाद कई बड़े सवालों को जन्म देता है: जैसा कि नैतिकता और राजनीति पर कॉर्पोरेट रुख पहले से कहीं अधिक पारदर्शी (और साझा करने योग्य) हो गया है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले शोध करने और बचने के लिए बाध्य हैं ब्रांड जो विचार रखते हैं वे अनैतिक या अन्यथा हानिकारक पाते हैं? एक कंपनी किस हद तक अपने कर्मचारियों के कार्यों के लिए जिम्मेदार हो सकती है, या यहां तक ​​कि इसके नेतृत्व के छोटे सर्कल के लिए भी? क्या मुख्य रूप से सोशल मीडिया पर आक्रोश और एमडैश किया जा सकता है और एक ऐसे ब्रांड को चोट पहुँचा सकता है जहाँ यह सबसे अधिक मायने रखता है: पॉकेटबुक?

चिक-फिल-ए में खाने या न खाने का मुद्दा काफी हद तक व्यक्तिगत पसंद पर उबलता है: किसी को भी ऐसे रेस्तरां में नहीं खाना चाहिए जहां शत्रुतापूर्ण राजनीतिक रुख के कारण वे या उनके प्रियजन असहज महसूस कर सकते हैं। साथ ही, यह समझा जाना चाहिए कि सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं। नवीनतम घोषणा से पहले ही, चिक-फिल-ए के पास था MarketForce सर्वेक्षण में शीर्ष पर रहा अमेरिका में सबसे लोकप्रिय फास्ट फूड चेन का नाम दिया जाना। लेकिन फिर भी, शायद यह खुद को याद दिलाने लायक है कि जागरूकता बढ़ाना और आवश्यक बातचीत करना पूंजीवादी समाज में व्यापक प्रगति करने के लिए पहला कदम है जहां पैसा जोर से बोलता है।

सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं।

&ldquoहर ब्रांड सही बात कहना चाहता है और जितना संभव हो उतना कम पंख लगाना चाहता है। मार्केटिंग फर्म के सह-संस्थापक एलन एडमसन बताते हैं कि वे सही तरीके से व्यवहार करते हैं या नहीं, यह एक अलग मुद्दा है। मेटाफ़ोर्स और न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर। &ldquoबाजार इतना तेज और प्रतिक्रियाशील है कि किसी भी मुद्दे पर उपभोक्ता कहां हैं, यह पता लगाना मुश्किल है। चिक-फिल-ए ने केवल नए भौगोलिक क्षेत्रों में अपने पदचिह्न का विस्तार करना शुरू किया है जहां उनके सामाजिक रुख ने उनके विकास को सीमित कर दिया होगा। & rdquo

चिक-फिल-ए 40 के दशक से अपने चिकन सैंडविच को स्लिंग कर रहा है। तब, इसका कारण यह है कि बैक बर्नर पर कुछ वर्षों के बाद इसके दाएं झुकाव वाले रुख फिर से उभरे हैं, यह हो सकता है कि श्रृंखला अमेरिकी दक्षिण से बाहर निकल रही है और बाएं झुकाव वाले उपभोक्ताओं के साथ नए क्षेत्रों में प्रवेश कर रही है। फिर भी इसके खिलाफ संस्कृति युद्ध छेड़ने के बावजूद, चिक-फिल-ए काफी हद तक बढ़ता जा रहा है। कंपनी 2018 में बढ़ी, यह सातवीं सबसे बड़ी रेस्तरां श्रृंखला से तीसरे स्थान पर पहुंच गई। के अनुसार टेकौटीचिक-फिल-ए ने पिछले साल 10.46 बिलियन डॉलर की बिक्री की सूचना दी थी, जिससे कुछ विश्लेषकों को लगा कि कंपनी स्टारबक्स को भी पीछे छोड़ सकती है।

&ldquoबॉयकॉट आमतौर पर बहुत अधिक धुआं होता है और बहुत अधिक कार्रवाई नहीं। वे सबसे प्रभावी तब होते हैं जब स्विचिंग के लिए कम दर्द की सीमा होती है और mdash जैसे सोडा ए से सोडा बी में जाना, उदाहरण के लिए & mdashand जब मुद्दा कुछ भावनात्मक होता है जो लोगों को परेशान करता है, & rdquo एडमसन कहते हैं। &ldquoलेकिन सबसे ज्यादा असर आमतौर पर सोशल मीडिया पर पड़ता है। और एक ब्रांड के लिए, यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि आप अपना कॉर्पोरेट मुख्यालय कहां रखते हैं या जहां आप कारखानों में निवेश करते हैं। आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।&rdquo

आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।

चिक-फिल-ए ने अपने दान की घोषणा के बाद निश्चित रूप से यह सीखा, क्योंकि रूढ़िवादी जो कभी "पारिवारिक मूल्यों" को बढ़ावा देने के लिए ब्रांड का समर्थन करते थे, जल्दी और तेजी से इसके खिलाफ हो गए। [email protected] का दुखद संदेश बिल्कुल स्पष्ट है&mdashउन्होंने ईसाई विरोधी घृणा समूहों के सामने आत्मसमर्पण कर दिया,&rdquo ट्वीट किए पूर्व गवर्नर माइक हुकाबी। इस बीच, टेक्सास के गवर्नर ग्रेग एबॉट, जिन्होंने इस साल की शुरुआत में एक कुख्यात सेव चिक-फिल-ए बिल पारित किया, ट्वीट किए कि वह इसके बजाय बारबेक्यू चेन बिल मिलर & rsquos में भोजन करेंगे, जो एक प्रमुख ट्रम्प दाता के स्वामित्व में है।

बड़ी संख्या में अमेरिकियों के लिए, हालांकि, चिक-फिल-ए लड़ाई एक गैर-मुद्दा है। और दूसरों के लिए जो सहानुभूति रखते हैं, यह एक ऐसा मुद्दा है जो शायद अधिक दबाव वाली चिंताओं की तुलना में इसे प्राप्त होने वाले एयरटाइम के लायक नहीं है। ऑक्सफोर्ड, मिसिसिपी स्थित शेफ जॉन करेंरेंस प्रसिद्ध रूप से पीछे हटना राज्यपाल के लिए रात का खाना पकाने के लिए जब राज्य विधायिका ने 2014 में धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम पारित किया, जिससे व्यवसायों को LGBTQ समुदाय को सेवा से वंचित करने की अनुमति मिली। इसके बजाय, उन्होंने एक विरोध कार्यक्रम की मेजबानी की। लेकिन करेंस का कहना है कि उनका मानना ​​है कि कैथी की टिप्पणियों पर नाराजगी गुमराह करने वाली थी।

“मैं गहराई से सराहना करता हूं कि लोग एक स्टैंड लेने के लिए पर्याप्त रूप से लगे हुए हैं। और इस मामले में, लोगों की एक बड़ी संख्या थी जिसने चिक-फिल-ए को कहा ‘ठीक है, हम आपको सुनते हैं, हम चीजों को बदलने जा रहे हैं,&rsquo&rdquo & rdquo & rdquo & rdquo; करेंस कहते हैं। &ldquoलेकिन मैं चाहता हूं कि हमने मनमाने ढंग से देखभाल करने के लिए चीजों को चुना और चुना जैसा कि हम करते हैं। दुनिया जल रही है। हम तेल कंपनियों या अभी भी गरमागरम बल्ब बनाने वाली कंपनियों का विरोध क्यों कर रहे हैं? हमने अपने बच्चों के भविष्य का राजनीतिकरण किया है और हमें पहले उन समाधानों पर सहमत होने की जरूरत है।'

खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।

यह सच है: तला हुआ चिकन सैंडविच से परहेज करने का आपका विकल्प एलजीबीटी हाई स्कूल के तीसरे छात्रों के लिए बहुत कुछ नहीं कर सकता है, जो स्कूल में बदमाशी का सामना या 40% ट्रांसजेंडर वयस्क जिनके पास है आत्महत्या का प्रयास किया. लेकिन Ashtin बेरी, एक परिचारक, बारटेंडर, और आतिथ्य उद्योग कार्यकर्ता, सूक्ष्म और स्थूल के बीच बिंदुओं को जोड़ता है। “लोग क्या खो रहे हैं,” बेरी बताते हैं, & ldquo; कि चिक-फिल-ए में खाने का निर्णय केवल पारस्परिक है, यह संरचनात्मक उत्पीड़न में शामिल है। Chick-fil-A 11 अरब डॉलर की कंपनी है जो राज्य और संघीय स्तर पर LGBTQIA+ विरोधी कानून का समर्थन करती है। इसलिए खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।&rdquo

यह समझना कि भोजन के विकल्प महत्वपूर्ण क्यों हैं, उनके अंतर्निहित राजनीतिक निहितार्थों को पहचानने की आवश्यकता है। कई मायनों में, वह सबटेक्स्ट विशेष रूप से किसी एक मुद्दे को शामिल करता है और उसका स्थान लेता है। “खाना राजनीतिक है क्योंकि इस देश में कृषि और भोजन तक पहुंच समान नहीं है&mdash यही कारण है कि हमारे पास खाद्य असुरक्षा जैसे शब्द हैं, & rdquo बेरी कहते हैं। “स्कूल लंच प्रोग्राम्स और WIC जैसे प्रोग्राम्स ने बड़े पैमाने पर फंडिंग को प्रभावित किया है। और हमने श्रम और आप्रवास के मुद्दों के साथ-साथ कृषि और कृषक समुदायों के सामने आने वाले वित्तीय दुरुपयोग को भी संबोधित करना शुरू कर दिया है। & rdquo

बेरी ने नोट किया कि चिक-फिल-ए विवाद ने उपर्युक्त मुद्दों की तुलना में अधिक दृश्यमान मुख्यधारा की चर्चा उत्पन्न की है क्योंकि "यह एक सीधा और एक-बिंदु वाला मुद्दा दिखता है," और जिस तरह से अधिकांश मीडिया काम करता है उसने "जटिल और बहु-स्तरित मुद्दों पर वातावरण को सक्षम किया है। लोगों के लिए इसे समझना कठिन और कठिन हो गया है। वास्तव में, जो लोग इसके बजाय पोपीज़ या केएफसी फ्राइड चिकन सैंडविच का विकल्प चुनने के बारे में सोच सकते हैं, उनके लिए उनके कई खाते हैं। श्रम अन्याय तथा अप्रवासी शोषण किसी तरह हमारे आक्रोश के कम योग्य?

क्या 2019 में नैतिक खपत जैसी कोई चीज है?

चीजें तब भी अस्पष्ट हो जाती हैं, जब कोई मुद्दा सही और गलत की मुख्यधारा की समझ में बड़े करीने से फिट हो जाता है। आखिरकार, आपने देखा कि लोग डोमिनोज़ पिज़्ज़ा का बहिष्कार कर रहे हैं, बावजूद इसके कि कंपनी अपनी वेबसाइट और ऐप बनाने का विरोध कर रही है। संघीय विकलांगता कानूनों के अनुरूप. फिर यह मुद्दा है कि क्या कोई घटना अलग-थलग है या संस्थागत है: उदाहरण के लिए, एक बधिर महिला की कहानी लें, जो ओक्लाहोमा बर्गर किंग . में सेवा से वंचित क्योंकि ड्राइव-थ्रू कर्मचारी उसके आदेश को पढ़ने के लिए “बहुत व्यस्त&rdquo था। उस कर्मचारी को निकाल दिया गया था, और इस प्रकरण को एक कर्मचारी बनाम कॉर्पोरेट संस्कृति द्वारा एक खेदजनक त्रुटि के रूप में देखा गया था।

बेशक राजनीतिक और सामाजिक सरोकार खाद्य उद्योग से कहीं आगे तक फैले हुए हैं। लक्ज़री जिम की एक श्रृंखला, इक्विनॉक्स ने हाल ही में चिक-फिल-ए-एस्क को आकर्षित किया जब यह पता चला कि इसके अरबपति मालिक स्टीफन रॉस हैं एक प्रमुख ट्रम्प समर्थक और दाता. मामूली रूप से नहीं, रॉस मियामी डॉल्फ़िन का भी मालिक है और उसने न्यूयॉर्क शहर का टाइम वार्नर सेंटर और हडसन यार्ड विकसित किया है। हमारे बीच के निंदक सोच रहे होंगे: क्या 2019 में नैतिक उपभोग जैसी कोई चीज है?

“मुझे लगता है कि हम हमेशा कोशिश कर सकते हैं, क्योंकि शुद्धता वास्तव में, किसी भी प्रयास में वास्तव में कठिन है, खासकर जब नैतिक व्यवहार के मामलों की बात आती है, & rdquo; सोइल हो, रेस्तरां के आलोचक कहते हैं सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल. “मुझे लगता है कि नैतिकता और खर्च के बारे में बातचीत की उपयोगिता के बारे में सोचने का बेहतर तरीका विचारधारा और रोजमर्रा की जिंदगी के बीच संबंधों को उजागर करना है ताकि हम सामान्य रूप से बेहतर जानकारी प्राप्त कर सकें। पूंजीवाद हम पर निर्भर करता है कि हम उन कनेक्शनों के बारे में बहुत अधिक प्रश्न न पूछें ताकि बिना किसी बाधा के साथ चल सकें। & rdquo

चिक-फिल-ए का बहिष्कार दुनिया को बदल रहा है, लेकिन यह है जिसे कई लोग दमनकारी संरचना मानते हैं उसमें सहभागी होने से इंकार करना। यह केवल पहला कदम है, हालांकि: एक बार जब हम समझ जाते हैं कि हमारे व्यक्तिगत निर्णय बड़े अन्याय में योगदान करते हैं, तो हम वास्तविक परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए आवश्यक श्रम की कल्पना करना शुरू कर सकते हैं। कुछ के लिए, कुल नैतिक खपत वर्तमान में समय या लागत के दृष्टिकोण से संभव है। उस अंत तक, हो मुसेस, &ldquoशायद पूछने के लिए एक बेहतर सवाल होगा: औसत अमेरिकियों के लिए अपने मजदूरों के फल के बारे में बेहतर नैतिक निर्णय लेने के लिए यह यथार्थवादी क्यों है? तब हम कहीं पहुंच सकते हैं।&rdquo


तो क्या अब चिक-फिल-ए में खाना ठीक है?

वे कहते हैं कि राजनीति को आमतौर पर खाने की मेज से दूर रखा जाता है, लेकिन वर्तमान राष्ट्रपति पद ने अमेरिकी खाद्य क्षेत्र में किए गए राजनीतिक बयानों के लिए एक बैनर युग को चिह्नित किया है। पहले से न सोचा रेस्टोरेंट तथा सलाखों प्रशासन के सदस्यों की सेवा करने के लिए कहने पर पक्ष लेने के लिए मजबूर किया गया है। वाशिंगटन डी.सी. के रसोइये जोस एंड्रेस जैसे रसोइये, के लिए मुख्यधारा की प्रमुखता में पहुंच गए हैं ट्रम्प विरोधी टिप्पणी. और, शायद सबसे महत्वपूर्ण रूप से, सोशल मीडिया भीड़ ने व्यवसायों को अपने उपभोक्ताओं के विश्वासों के साथ अपने स्वयं के एजेंडे को समेटने के लिए प्रेरित किया है।

यह समझा सकता है कि क्यों पिछले महीने, अटलांटा स्थित फास्ट फूड चिकन चेन चिक-फिल-ए, लॉबीस्ट का समर्थन करने के एक प्रसिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड के साथ और कई लोग एलजीबीटीक्यू विरोधी मानते हैं, ने घोषणा की कि यह अब साल्वेशन आर्मी को दान नहीं करेगा और ईसाई एथलीटों और mdash संगठनों की फैलोशिप जिन पर LGBTQ भेदभाव का आरोप लगाया गया है। कंपनी अपनी धर्मार्थ शाखा के माध्यम से समूहों को दान समाप्त कर रही है और 2020 में इसके बजाय "शिक्षा, बेघर और भूख के क्षेत्रों में काम करने वाले छोटे संगठनों" पर ध्यान केंद्रित करेगी।

जैसे-जैसे राजनीति पर कॉरपोरेट का रुख अधिक पारदर्शी होता जाता है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले उन ब्रांडों से बचने के लिए बाध्य होते हैं, जो ऐसे विचार रखते हैं जो उन्हें अनैतिक लगते हैं?

क्या यह बहुत कम है, बहुत देर हो चुकी है? शायद। वर्षों से, चिक-फिल-ए, एक धर्मनिष्ठ दक्षिणी बैपटिस्ट परिवार द्वारा स्थापित, ने दक्षिणपंथी और धार्मिक वकालत समूहों को लाखों का दान दिया और कुछ लोगों ने रूपांतरण चिकित्सा के हानिकारक, हानिकारक अभ्यास का समर्थन किया। एलजीबीटीक्यू अधिकारों पर कंपनी के रुख ने पिछले दस वर्षों में कई बार सुर्खियां बटोरीं: 2011 में, एक पेंसिल्वेनिया फ्रैंचाइज़ी ने एक कुख्यात नफरत समूह द्वारा आयोजित एक विवाह संगोष्ठी के लिए पैसे दान किए। 2012 में, सीईओ डैन कैथ्यु बचाव किया “परिवार इकाई की बाइबिल की परिभाषा।” अक्टूबर में, एक यूनाइटेड किंगडम चौकी सिर्फ आठ दिनों के बाद बंद हो गया चल रहे विरोध प्रदर्शन के कारण।

एलजीबीटीक्यू अधिकारों (उर्फ मानवाधिकार) के मुद्दे पर आप चाहे कहीं भी खड़े हों, यह विवाद कई बड़े सवालों को जन्म देता है: जैसा कि नैतिकता और राजनीति पर कॉर्पोरेट रुख पहले से कहीं अधिक पारदर्शी (और साझा करने योग्य) हो गया है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले शोध करने और बचने के लिए बाध्य हैं ब्रांड जो विचार रखते हैं वे अनैतिक या अन्यथा हानिकारक पाते हैं? एक कंपनी किस हद तक अपने कर्मचारियों के कार्यों के लिए जिम्मेदार हो सकती है, या यहां तक ​​कि इसके नेतृत्व के छोटे सर्कल के लिए भी? क्या मुख्य रूप से सोशल मीडिया पर आक्रोश और एमडैश किया जा सकता है और एक ऐसे ब्रांड को चोट पहुँचा सकता है जहाँ यह सबसे अधिक मायने रखता है: पॉकेटबुक?

चिक-फिल-ए में खाने या न खाने का मुद्दा काफी हद तक व्यक्तिगत पसंद पर उबलता है: किसी को भी ऐसे रेस्तरां में नहीं खाना चाहिए जहां शत्रुतापूर्ण राजनीतिक रुख के कारण वे या उनके प्रियजन असहज महसूस कर सकते हैं। साथ ही, यह समझा जाना चाहिए कि सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं। नवीनतम घोषणा से पहले ही, चिक-फिल-ए के पास था MarketForce सर्वेक्षण में शीर्ष पर रहा अमेरिका में सबसे लोकप्रिय फास्ट फूड चेन का नाम दिया जाना। लेकिन फिर भी, शायद यह खुद को याद दिलाने लायक है कि जागरूकता बढ़ाना और आवश्यक बातचीत करना पूंजीवादी समाज में व्यापक प्रगति करने के लिए पहला कदम है जहां पैसा जोर से बोलता है।

सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं।

&ldquoहर ब्रांड सही बात कहना चाहता है और जितना संभव हो उतना कम पंख लगाना चाहता है। मार्केटिंग फर्म के सह-संस्थापक एलन एडमसन बताते हैं कि वे सही तरीके से व्यवहार करते हैं या नहीं, यह एक अलग मुद्दा है। मेटाफ़ोर्स और न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर। &ldquoबाजार इतना तेज और प्रतिक्रियाशील है कि किसी भी मुद्दे पर उपभोक्ता कहां हैं, यह पता लगाना मुश्किल है। चिक-फिल-ए ने केवल नए भौगोलिक क्षेत्रों में अपने पदचिह्न का विस्तार करना शुरू किया है जहां उनके सामाजिक रुख ने उनके विकास को सीमित कर दिया होगा। & rdquo

चिक-फिल-ए 40 के दशक से अपने चिकन सैंडविच को स्लिंग कर रहा है। तब, इसका कारण यह है कि बैक बर्नर पर कुछ वर्षों के बाद इसके दाएं झुकाव वाले रुख फिर से उभरे हैं, यह हो सकता है कि श्रृंखला अमेरिकी दक्षिण से बाहर निकल रही है और बाएं झुकाव वाले उपभोक्ताओं के साथ नए क्षेत्रों में प्रवेश कर रही है। फिर भी इसके खिलाफ संस्कृति युद्ध छेड़ने के बावजूद, चिक-फिल-ए काफी हद तक बढ़ता जा रहा है। कंपनी 2018 में बढ़ी, यह सातवीं सबसे बड़ी रेस्तरां श्रृंखला से तीसरे स्थान पर पहुंच गई। के अनुसार टेकौटीचिक-फिल-ए ने पिछले साल 10.46 बिलियन डॉलर की बिक्री की सूचना दी थी, जिससे कुछ विश्लेषकों को लगा कि कंपनी स्टारबक्स को भी पीछे छोड़ सकती है।

&ldquoबॉयकॉट आमतौर पर बहुत अधिक धुआं होता है और बहुत अधिक कार्रवाई नहीं। वे सबसे प्रभावी तब होते हैं जब स्विचिंग के लिए कम दर्द की सीमा होती है और mdash जैसे सोडा ए से सोडा बी में जाना, उदाहरण के लिए & mdashand जब मुद्दा कुछ भावनात्मक होता है जो लोगों को परेशान करता है, & rdquo एडमसन कहते हैं। &ldquoलेकिन सबसे ज्यादा असर आमतौर पर सोशल मीडिया पर पड़ता है। और एक ब्रांड के लिए, यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि आप अपना कॉर्पोरेट मुख्यालय कहां रखते हैं या जहां आप कारखानों में निवेश करते हैं। आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।&rdquo

आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।

चिक-फिल-ए ने अपने दान की घोषणा के बाद निश्चित रूप से यह सीखा, क्योंकि रूढ़िवादी जो कभी "पारिवारिक मूल्यों" को बढ़ावा देने के लिए ब्रांड का समर्थन करते थे, जल्दी और तेजी से इसके खिलाफ हो गए। [email protected] का दुखद संदेश बिल्कुल स्पष्ट है&mdashउन्होंने ईसाई विरोधी घृणा समूहों के सामने आत्मसमर्पण कर दिया,&rdquo ट्वीट किए पूर्व गवर्नर माइक हुकाबी।इस बीच, टेक्सास के गवर्नर ग्रेग एबॉट, जिन्होंने इस साल की शुरुआत में एक कुख्यात सेव चिक-फिल-ए बिल पारित किया, ट्वीट किए कि वह इसके बजाय बारबेक्यू चेन बिल मिलर & rsquos में भोजन करेंगे, जो एक प्रमुख ट्रम्प दाता के स्वामित्व में है।

बड़ी संख्या में अमेरिकियों के लिए, हालांकि, चिक-फिल-ए लड़ाई एक गैर-मुद्दा है। और दूसरों के लिए जो सहानुभूति रखते हैं, यह एक ऐसा मुद्दा है जो शायद अधिक दबाव वाली चिंताओं की तुलना में इसे प्राप्त होने वाले एयरटाइम के लायक नहीं है। ऑक्सफोर्ड, मिसिसिपी स्थित शेफ जॉन करेंरेंस प्रसिद्ध रूप से पीछे हटना राज्यपाल के लिए रात का खाना पकाने के लिए जब राज्य विधायिका ने 2014 में धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम पारित किया, जिससे व्यवसायों को LGBTQ समुदाय को सेवा से वंचित करने की अनुमति मिली। इसके बजाय, उन्होंने एक विरोध कार्यक्रम की मेजबानी की। लेकिन करेंस का कहना है कि उनका मानना ​​है कि कैथी की टिप्पणियों पर नाराजगी गुमराह करने वाली थी।

“मैं गहराई से सराहना करता हूं कि लोग एक स्टैंड लेने के लिए पर्याप्त रूप से लगे हुए हैं। और इस मामले में, लोगों की एक बड़ी संख्या थी जिसने चिक-फिल-ए को कहा ‘ठीक है, हम आपको सुनते हैं, हम चीजों को बदलने जा रहे हैं,&rsquo&rdquo & rdquo & rdquo & rdquo; करेंस कहते हैं। &ldquoलेकिन मैं चाहता हूं कि हमने मनमाने ढंग से देखभाल करने के लिए चीजों को चुना और चुना जैसा कि हम करते हैं। दुनिया जल रही है। हम तेल कंपनियों या अभी भी गरमागरम बल्ब बनाने वाली कंपनियों का विरोध क्यों कर रहे हैं? हमने अपने बच्चों के भविष्य का राजनीतिकरण किया है और हमें पहले उन समाधानों पर सहमत होने की जरूरत है।'

खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।

यह सच है: तला हुआ चिकन सैंडविच से परहेज करने का आपका विकल्प एलजीबीटी हाई स्कूल के तीसरे छात्रों के लिए बहुत कुछ नहीं कर सकता है, जो स्कूल में बदमाशी का सामना या 40% ट्रांसजेंडर वयस्क जिनके पास है आत्महत्या का प्रयास किया. लेकिन Ashtin बेरी, एक परिचारक, बारटेंडर, और आतिथ्य उद्योग कार्यकर्ता, सूक्ष्म और स्थूल के बीच बिंदुओं को जोड़ता है। “लोग क्या खो रहे हैं,” बेरी बताते हैं, & ldquo; कि चिक-फिल-ए में खाने का निर्णय केवल पारस्परिक है, यह संरचनात्मक उत्पीड़न में शामिल है। Chick-fil-A 11 अरब डॉलर की कंपनी है जो राज्य और संघीय स्तर पर LGBTQIA+ विरोधी कानून का समर्थन करती है। इसलिए खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।&rdquo

यह समझना कि भोजन के विकल्प महत्वपूर्ण क्यों हैं, उनके अंतर्निहित राजनीतिक निहितार्थों को पहचानने की आवश्यकता है। कई मायनों में, वह सबटेक्स्ट विशेष रूप से किसी एक मुद्दे को शामिल करता है और उसका स्थान लेता है। “खाना राजनीतिक है क्योंकि इस देश में कृषि और भोजन तक पहुंच समान नहीं है&mdash यही कारण है कि हमारे पास खाद्य असुरक्षा जैसे शब्द हैं, & rdquo बेरी कहते हैं। “स्कूल लंच प्रोग्राम्स और WIC जैसे प्रोग्राम्स ने बड़े पैमाने पर फंडिंग को प्रभावित किया है। और हमने श्रम और आप्रवास के मुद्दों के साथ-साथ कृषि और कृषक समुदायों के सामने आने वाले वित्तीय दुरुपयोग को भी संबोधित करना शुरू कर दिया है। & rdquo

बेरी ने नोट किया कि चिक-फिल-ए विवाद ने उपर्युक्त मुद्दों की तुलना में अधिक दृश्यमान मुख्यधारा की चर्चा उत्पन्न की है क्योंकि "यह एक सीधा और एक-बिंदु वाला मुद्दा दिखता है," और जिस तरह से अधिकांश मीडिया काम करता है उसने "जटिल और बहु-स्तरित मुद्दों पर वातावरण को सक्षम किया है। लोगों के लिए इसे समझना कठिन और कठिन हो गया है। वास्तव में, जो लोग इसके बजाय पोपीज़ या केएफसी फ्राइड चिकन सैंडविच का विकल्प चुनने के बारे में सोच सकते हैं, उनके लिए उनके कई खाते हैं। श्रम अन्याय तथा अप्रवासी शोषण किसी तरह हमारे आक्रोश के कम योग्य?

क्या 2019 में नैतिक खपत जैसी कोई चीज है?

चीजें तब भी अस्पष्ट हो जाती हैं, जब कोई मुद्दा सही और गलत की मुख्यधारा की समझ में बड़े करीने से फिट हो जाता है। आखिरकार, आपने देखा कि लोग डोमिनोज़ पिज़्ज़ा का बहिष्कार कर रहे हैं, बावजूद इसके कि कंपनी अपनी वेबसाइट और ऐप बनाने का विरोध कर रही है। संघीय विकलांगता कानूनों के अनुरूप. फिर यह मुद्दा है कि क्या कोई घटना अलग-थलग है या संस्थागत है: उदाहरण के लिए, एक बधिर महिला की कहानी लें, जो ओक्लाहोमा बर्गर किंग . में सेवा से वंचित क्योंकि ड्राइव-थ्रू कर्मचारी उसके आदेश को पढ़ने के लिए “बहुत व्यस्त&rdquo था। उस कर्मचारी को निकाल दिया गया था, और इस प्रकरण को एक कर्मचारी बनाम कॉर्पोरेट संस्कृति द्वारा एक खेदजनक त्रुटि के रूप में देखा गया था।

बेशक राजनीतिक और सामाजिक सरोकार खाद्य उद्योग से कहीं आगे तक फैले हुए हैं। लक्ज़री जिम की एक श्रृंखला, इक्विनॉक्स ने हाल ही में चिक-फिल-ए-एस्क को आकर्षित किया जब यह पता चला कि इसके अरबपति मालिक स्टीफन रॉस हैं एक प्रमुख ट्रम्प समर्थक और दाता. मामूली रूप से नहीं, रॉस मियामी डॉल्फ़िन का भी मालिक है और उसने न्यूयॉर्क शहर का टाइम वार्नर सेंटर और हडसन यार्ड विकसित किया है। हमारे बीच के निंदक सोच रहे होंगे: क्या 2019 में नैतिक उपभोग जैसी कोई चीज है?

“मुझे लगता है कि हम हमेशा कोशिश कर सकते हैं, क्योंकि शुद्धता वास्तव में, किसी भी प्रयास में वास्तव में कठिन है, खासकर जब नैतिक व्यवहार के मामलों की बात आती है, & rdquo; सोइल हो, रेस्तरां के आलोचक कहते हैं सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल. “मुझे लगता है कि नैतिकता और खर्च के बारे में बातचीत की उपयोगिता के बारे में सोचने का बेहतर तरीका विचारधारा और रोजमर्रा की जिंदगी के बीच संबंधों को उजागर करना है ताकि हम सामान्य रूप से बेहतर जानकारी प्राप्त कर सकें। पूंजीवाद हम पर निर्भर करता है कि हम उन कनेक्शनों के बारे में बहुत अधिक प्रश्न न पूछें ताकि बिना किसी बाधा के साथ चल सकें। & rdquo

चिक-फिल-ए का बहिष्कार दुनिया को बदल रहा है, लेकिन यह है जिसे कई लोग दमनकारी संरचना मानते हैं उसमें सहभागी होने से इंकार करना। यह केवल पहला कदम है, हालांकि: एक बार जब हम समझ जाते हैं कि हमारे व्यक्तिगत निर्णय बड़े अन्याय में योगदान करते हैं, तो हम वास्तविक परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए आवश्यक श्रम की कल्पना करना शुरू कर सकते हैं। कुछ के लिए, कुल नैतिक खपत वर्तमान में समय या लागत के दृष्टिकोण से संभव है। उस अंत तक, हो मुसेस, &ldquoशायद पूछने के लिए एक बेहतर सवाल होगा: औसत अमेरिकियों के लिए अपने मजदूरों के फल के बारे में बेहतर नैतिक निर्णय लेने के लिए यह यथार्थवादी क्यों है? तब हम कहीं पहुंच सकते हैं।&rdquo


तो क्या अब चिक-फिल-ए में खाना ठीक है?

वे कहते हैं कि राजनीति को आमतौर पर खाने की मेज से दूर रखा जाता है, लेकिन वर्तमान राष्ट्रपति पद ने अमेरिकी खाद्य क्षेत्र में किए गए राजनीतिक बयानों के लिए एक बैनर युग को चिह्नित किया है। पहले से न सोचा रेस्टोरेंट तथा सलाखों प्रशासन के सदस्यों की सेवा करने के लिए कहने पर पक्ष लेने के लिए मजबूर किया गया है। वाशिंगटन डी.सी. के रसोइये जोस एंड्रेस जैसे रसोइये, के लिए मुख्यधारा की प्रमुखता में पहुंच गए हैं ट्रम्प विरोधी टिप्पणी. और, शायद सबसे महत्वपूर्ण रूप से, सोशल मीडिया भीड़ ने व्यवसायों को अपने उपभोक्ताओं के विश्वासों के साथ अपने स्वयं के एजेंडे को समेटने के लिए प्रेरित किया है।

यह समझा सकता है कि क्यों पिछले महीने, अटलांटा स्थित फास्ट फूड चिकन चेन चिक-फिल-ए, लॉबीस्ट का समर्थन करने के एक प्रसिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड के साथ और कई लोग एलजीबीटीक्यू विरोधी मानते हैं, ने घोषणा की कि यह अब साल्वेशन आर्मी को दान नहीं करेगा और ईसाई एथलीटों और mdash संगठनों की फैलोशिप जिन पर LGBTQ भेदभाव का आरोप लगाया गया है। कंपनी अपनी धर्मार्थ शाखा के माध्यम से समूहों को दान समाप्त कर रही है और 2020 में इसके बजाय "शिक्षा, बेघर और भूख के क्षेत्रों में काम करने वाले छोटे संगठनों" पर ध्यान केंद्रित करेगी।

जैसे-जैसे राजनीति पर कॉरपोरेट का रुख अधिक पारदर्शी होता जाता है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले उन ब्रांडों से बचने के लिए बाध्य होते हैं, जो ऐसे विचार रखते हैं जो उन्हें अनैतिक लगते हैं?

क्या यह बहुत कम है, बहुत देर हो चुकी है? शायद। वर्षों से, चिक-फिल-ए, एक धर्मनिष्ठ दक्षिणी बैपटिस्ट परिवार द्वारा स्थापित, ने दक्षिणपंथी और धार्मिक वकालत समूहों को लाखों का दान दिया और कुछ लोगों ने रूपांतरण चिकित्सा के हानिकारक, हानिकारक अभ्यास का समर्थन किया। एलजीबीटीक्यू अधिकारों पर कंपनी के रुख ने पिछले दस वर्षों में कई बार सुर्खियां बटोरीं: 2011 में, एक पेंसिल्वेनिया फ्रैंचाइज़ी ने एक कुख्यात नफरत समूह द्वारा आयोजित एक विवाह संगोष्ठी के लिए पैसे दान किए। 2012 में, सीईओ डैन कैथ्यु बचाव किया “परिवार इकाई की बाइबिल की परिभाषा।” अक्टूबर में, एक यूनाइटेड किंगडम चौकी सिर्फ आठ दिनों के बाद बंद हो गया चल रहे विरोध प्रदर्शन के कारण।

एलजीबीटीक्यू अधिकारों (उर्फ मानवाधिकार) के मुद्दे पर आप चाहे कहीं भी खड़े हों, यह विवाद कई बड़े सवालों को जन्म देता है: जैसा कि नैतिकता और राजनीति पर कॉर्पोरेट रुख पहले से कहीं अधिक पारदर्शी (और साझा करने योग्य) हो गया है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले शोध करने और बचने के लिए बाध्य हैं ब्रांड जो विचार रखते हैं वे अनैतिक या अन्यथा हानिकारक पाते हैं? एक कंपनी किस हद तक अपने कर्मचारियों के कार्यों के लिए जिम्मेदार हो सकती है, या यहां तक ​​कि इसके नेतृत्व के छोटे सर्कल के लिए भी? क्या मुख्य रूप से सोशल मीडिया पर आक्रोश और एमडैश किया जा सकता है और एक ऐसे ब्रांड को चोट पहुँचा सकता है जहाँ यह सबसे अधिक मायने रखता है: पॉकेटबुक?

चिक-फिल-ए में खाने या न खाने का मुद्दा काफी हद तक व्यक्तिगत पसंद पर उबलता है: किसी को भी ऐसे रेस्तरां में नहीं खाना चाहिए जहां शत्रुतापूर्ण राजनीतिक रुख के कारण वे या उनके प्रियजन असहज महसूस कर सकते हैं। साथ ही, यह समझा जाना चाहिए कि सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं। नवीनतम घोषणा से पहले ही, चिक-फिल-ए के पास था MarketForce सर्वेक्षण में शीर्ष पर रहा अमेरिका में सबसे लोकप्रिय फास्ट फूड चेन का नाम दिया जाना। लेकिन फिर भी, शायद यह खुद को याद दिलाने लायक है कि जागरूकता बढ़ाना और आवश्यक बातचीत करना पूंजीवादी समाज में व्यापक प्रगति करने के लिए पहला कदम है जहां पैसा जोर से बोलता है।

सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं।

&ldquoहर ब्रांड सही बात कहना चाहता है और जितना संभव हो उतना कम पंख लगाना चाहता है। मार्केटिंग फर्म के सह-संस्थापक एलन एडमसन बताते हैं कि वे सही तरीके से व्यवहार करते हैं या नहीं, यह एक अलग मुद्दा है। मेटाफ़ोर्स और न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर। &ldquoबाजार इतना तेज और प्रतिक्रियाशील है कि किसी भी मुद्दे पर उपभोक्ता कहां हैं, यह पता लगाना मुश्किल है। चिक-फिल-ए ने केवल नए भौगोलिक क्षेत्रों में अपने पदचिह्न का विस्तार करना शुरू किया है जहां उनके सामाजिक रुख ने उनके विकास को सीमित कर दिया होगा। & rdquo

चिक-फिल-ए 40 के दशक से अपने चिकन सैंडविच को स्लिंग कर रहा है। तब, इसका कारण यह है कि बैक बर्नर पर कुछ वर्षों के बाद इसके दाएं झुकाव वाले रुख फिर से उभरे हैं, यह हो सकता है कि श्रृंखला अमेरिकी दक्षिण से बाहर निकल रही है और बाएं झुकाव वाले उपभोक्ताओं के साथ नए क्षेत्रों में प्रवेश कर रही है। फिर भी इसके खिलाफ संस्कृति युद्ध छेड़ने के बावजूद, चिक-फिल-ए काफी हद तक बढ़ता जा रहा है। कंपनी 2018 में बढ़ी, यह सातवीं सबसे बड़ी रेस्तरां श्रृंखला से तीसरे स्थान पर पहुंच गई। के अनुसार टेकौटीचिक-फिल-ए ने पिछले साल 10.46 बिलियन डॉलर की बिक्री की सूचना दी थी, जिससे कुछ विश्लेषकों को लगा कि कंपनी स्टारबक्स को भी पीछे छोड़ सकती है।

&ldquoबॉयकॉट आमतौर पर बहुत अधिक धुआं होता है और बहुत अधिक कार्रवाई नहीं। वे सबसे प्रभावी तब होते हैं जब स्विचिंग के लिए कम दर्द की सीमा होती है और mdash जैसे सोडा ए से सोडा बी में जाना, उदाहरण के लिए & mdashand जब मुद्दा कुछ भावनात्मक होता है जो लोगों को परेशान करता है, & rdquo एडमसन कहते हैं। &ldquoलेकिन सबसे ज्यादा असर आमतौर पर सोशल मीडिया पर पड़ता है। और एक ब्रांड के लिए, यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि आप अपना कॉर्पोरेट मुख्यालय कहां रखते हैं या जहां आप कारखानों में निवेश करते हैं। आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।&rdquo

आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।

चिक-फिल-ए ने अपने दान की घोषणा के बाद निश्चित रूप से यह सीखा, क्योंकि रूढ़िवादी जो कभी "पारिवारिक मूल्यों" को बढ़ावा देने के लिए ब्रांड का समर्थन करते थे, जल्दी और तेजी से इसके खिलाफ हो गए। [email protected] का दुखद संदेश बिल्कुल स्पष्ट है&mdashउन्होंने ईसाई विरोधी घृणा समूहों के सामने आत्मसमर्पण कर दिया,&rdquo ट्वीट किए पूर्व गवर्नर माइक हुकाबी। इस बीच, टेक्सास के गवर्नर ग्रेग एबॉट, जिन्होंने इस साल की शुरुआत में एक कुख्यात सेव चिक-फिल-ए बिल पारित किया, ट्वीट किए कि वह इसके बजाय बारबेक्यू चेन बिल मिलर & rsquos में भोजन करेंगे, जो एक प्रमुख ट्रम्प दाता के स्वामित्व में है।

बड़ी संख्या में अमेरिकियों के लिए, हालांकि, चिक-फिल-ए लड़ाई एक गैर-मुद्दा है। और दूसरों के लिए जो सहानुभूति रखते हैं, यह एक ऐसा मुद्दा है जो शायद अधिक दबाव वाली चिंताओं की तुलना में इसे प्राप्त होने वाले एयरटाइम के लायक नहीं है। ऑक्सफोर्ड, मिसिसिपी स्थित शेफ जॉन करेंरेंस प्रसिद्ध रूप से पीछे हटना राज्यपाल के लिए रात का खाना पकाने के लिए जब राज्य विधायिका ने 2014 में धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम पारित किया, जिससे व्यवसायों को LGBTQ समुदाय को सेवा से वंचित करने की अनुमति मिली। इसके बजाय, उन्होंने एक विरोध कार्यक्रम की मेजबानी की। लेकिन करेंस का कहना है कि उनका मानना ​​है कि कैथी की टिप्पणियों पर नाराजगी गुमराह करने वाली थी।

“मैं गहराई से सराहना करता हूं कि लोग एक स्टैंड लेने के लिए पर्याप्त रूप से लगे हुए हैं। और इस मामले में, लोगों की एक बड़ी संख्या थी जिसने चिक-फिल-ए को कहा ‘ठीक है, हम आपको सुनते हैं, हम चीजों को बदलने जा रहे हैं,&rsquo&rdquo & rdquo & rdquo & rdquo; करेंस कहते हैं। &ldquoलेकिन मैं चाहता हूं कि हमने मनमाने ढंग से देखभाल करने के लिए चीजों को चुना और चुना जैसा कि हम करते हैं। दुनिया जल रही है। हम तेल कंपनियों या अभी भी गरमागरम बल्ब बनाने वाली कंपनियों का विरोध क्यों कर रहे हैं? हमने अपने बच्चों के भविष्य का राजनीतिकरण किया है और हमें पहले उन समाधानों पर सहमत होने की जरूरत है।'

खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।

यह सच है: तला हुआ चिकन सैंडविच से परहेज करने का आपका विकल्प एलजीबीटी हाई स्कूल के तीसरे छात्रों के लिए बहुत कुछ नहीं कर सकता है, जो स्कूल में बदमाशी का सामना या 40% ट्रांसजेंडर वयस्क जिनके पास है आत्महत्या का प्रयास किया. लेकिन Ashtin बेरी, एक परिचारक, बारटेंडर, और आतिथ्य उद्योग कार्यकर्ता, सूक्ष्म और स्थूल के बीच बिंदुओं को जोड़ता है। “लोग क्या खो रहे हैं,” बेरी बताते हैं, & ldquo; कि चिक-फिल-ए में खाने का निर्णय केवल पारस्परिक है, यह संरचनात्मक उत्पीड़न में शामिल है। Chick-fil-A 11 अरब डॉलर की कंपनी है जो राज्य और संघीय स्तर पर LGBTQIA+ विरोधी कानून का समर्थन करती है। इसलिए खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।&rdquo

यह समझना कि भोजन के विकल्प महत्वपूर्ण क्यों हैं, उनके अंतर्निहित राजनीतिक निहितार्थों को पहचानने की आवश्यकता है। कई मायनों में, वह सबटेक्स्ट विशेष रूप से किसी एक मुद्दे को शामिल करता है और उसका स्थान लेता है। “खाना राजनीतिक है क्योंकि इस देश में कृषि और भोजन तक पहुंच समान नहीं है&mdash यही कारण है कि हमारे पास खाद्य असुरक्षा जैसे शब्द हैं, & rdquo बेरी कहते हैं। “स्कूल लंच प्रोग्राम्स और WIC जैसे प्रोग्राम्स ने बड़े पैमाने पर फंडिंग को प्रभावित किया है। और हमने श्रम और आप्रवास के मुद्दों के साथ-साथ कृषि और कृषक समुदायों के सामने आने वाले वित्तीय दुरुपयोग को भी संबोधित करना शुरू कर दिया है। & rdquo

बेरी ने नोट किया कि चिक-फिल-ए विवाद ने उपर्युक्त मुद्दों की तुलना में अधिक दृश्यमान मुख्यधारा की चर्चा उत्पन्न की है क्योंकि "यह एक सीधा और एक-बिंदु वाला मुद्दा दिखता है," और जिस तरह से अधिकांश मीडिया काम करता है उसने "जटिल और बहु-स्तरित मुद्दों पर वातावरण को सक्षम किया है। लोगों के लिए इसे समझना कठिन और कठिन हो गया है। वास्तव में, जो लोग इसके बजाय पोपीज़ या केएफसी फ्राइड चिकन सैंडविच का विकल्प चुनने के बारे में सोच सकते हैं, उनके लिए उनके कई खाते हैं। श्रम अन्याय तथा अप्रवासी शोषण किसी तरह हमारे आक्रोश के कम योग्य?

क्या 2019 में नैतिक खपत जैसी कोई चीज है?

चीजें तब भी अस्पष्ट हो जाती हैं, जब कोई मुद्दा सही और गलत की मुख्यधारा की समझ में बड़े करीने से फिट हो जाता है। आखिरकार, आपने देखा कि लोग डोमिनोज़ पिज़्ज़ा का बहिष्कार कर रहे हैं, बावजूद इसके कि कंपनी अपनी वेबसाइट और ऐप बनाने का विरोध कर रही है। संघीय विकलांगता कानूनों के अनुरूप. फिर यह मुद्दा है कि क्या कोई घटना अलग-थलग है या संस्थागत है: उदाहरण के लिए, एक बधिर महिला की कहानी लें, जो ओक्लाहोमा बर्गर किंग . में सेवा से वंचित क्योंकि ड्राइव-थ्रू कर्मचारी उसके आदेश को पढ़ने के लिए “बहुत व्यस्त&rdquo था। उस कर्मचारी को निकाल दिया गया था, और इस प्रकरण को एक कर्मचारी बनाम कॉर्पोरेट संस्कृति द्वारा एक खेदजनक त्रुटि के रूप में देखा गया था।

बेशक राजनीतिक और सामाजिक सरोकार खाद्य उद्योग से कहीं आगे तक फैले हुए हैं। लक्ज़री जिम की एक श्रृंखला, इक्विनॉक्स ने हाल ही में चिक-फिल-ए-एस्क को आकर्षित किया जब यह पता चला कि इसके अरबपति मालिक स्टीफन रॉस हैं एक प्रमुख ट्रम्प समर्थक और दाता. मामूली रूप से नहीं, रॉस मियामी डॉल्फ़िन का भी मालिक है और उसने न्यूयॉर्क शहर का टाइम वार्नर सेंटर और हडसन यार्ड विकसित किया है। हमारे बीच के निंदक सोच रहे होंगे: क्या 2019 में नैतिक उपभोग जैसी कोई चीज है?

“मुझे लगता है कि हम हमेशा कोशिश कर सकते हैं, क्योंकि शुद्धता वास्तव में, किसी भी प्रयास में वास्तव में कठिन है, खासकर जब नैतिक व्यवहार के मामलों की बात आती है, & rdquo; सोइल हो, रेस्तरां के आलोचक कहते हैं सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल. “मुझे लगता है कि नैतिकता और खर्च के बारे में बातचीत की उपयोगिता के बारे में सोचने का बेहतर तरीका विचारधारा और रोजमर्रा की जिंदगी के बीच संबंधों को उजागर करना है ताकि हम सामान्य रूप से बेहतर जानकारी प्राप्त कर सकें। पूंजीवाद हम पर निर्भर करता है कि हम उन कनेक्शनों के बारे में बहुत अधिक प्रश्न न पूछें ताकि बिना किसी बाधा के साथ चल सकें। & rdquo

चिक-फिल-ए का बहिष्कार दुनिया को बदल रहा है, लेकिन यह है जिसे कई लोग दमनकारी संरचना मानते हैं उसमें सहभागी होने से इंकार करना। यह केवल पहला कदम है, हालांकि: एक बार जब हम समझ जाते हैं कि हमारे व्यक्तिगत निर्णय बड़े अन्याय में योगदान करते हैं, तो हम वास्तविक परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए आवश्यक श्रम की कल्पना करना शुरू कर सकते हैं। कुछ के लिए, कुल नैतिक खपत वर्तमान में समय या लागत के दृष्टिकोण से संभव है। उस अंत तक, हो मुसेस, &ldquoशायद पूछने के लिए एक बेहतर सवाल होगा: औसत अमेरिकियों के लिए अपने मजदूरों के फल के बारे में बेहतर नैतिक निर्णय लेने के लिए यह यथार्थवादी क्यों है? तब हम कहीं पहुंच सकते हैं।&rdquo


तो क्या अब चिक-फिल-ए में खाना ठीक है?

वे कहते हैं कि राजनीति को आमतौर पर खाने की मेज से दूर रखा जाता है, लेकिन वर्तमान राष्ट्रपति पद ने अमेरिकी खाद्य क्षेत्र में किए गए राजनीतिक बयानों के लिए एक बैनर युग को चिह्नित किया है। पहले से न सोचा रेस्टोरेंट तथा सलाखों प्रशासन के सदस्यों की सेवा करने के लिए कहने पर पक्ष लेने के लिए मजबूर किया गया है। वाशिंगटन डी.सी. के रसोइये जोस एंड्रेस जैसे रसोइये, के लिए मुख्यधारा की प्रमुखता में पहुंच गए हैं ट्रम्प विरोधी टिप्पणी. और, शायद सबसे महत्वपूर्ण रूप से, सोशल मीडिया भीड़ ने व्यवसायों को अपने उपभोक्ताओं के विश्वासों के साथ अपने स्वयं के एजेंडे को समेटने के लिए प्रेरित किया है।

यह समझा सकता है कि क्यों पिछले महीने, अटलांटा स्थित फास्ट फूड चिकन चेन चिक-फिल-ए, लॉबीस्ट का समर्थन करने के एक प्रसिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड के साथ और कई लोग एलजीबीटीक्यू विरोधी मानते हैं, ने घोषणा की कि यह अब साल्वेशन आर्मी को दान नहीं करेगा और ईसाई एथलीटों और mdash संगठनों की फैलोशिप जिन पर LGBTQ भेदभाव का आरोप लगाया गया है। कंपनी अपनी धर्मार्थ शाखा के माध्यम से समूहों को दान समाप्त कर रही है और 2020 में इसके बजाय "शिक्षा, बेघर और भूख के क्षेत्रों में काम करने वाले छोटे संगठनों" पर ध्यान केंद्रित करेगी।

जैसे-जैसे राजनीति पर कॉरपोरेट का रुख अधिक पारदर्शी होता जाता है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले उन ब्रांडों से बचने के लिए बाध्य होते हैं, जो ऐसे विचार रखते हैं जो उन्हें अनैतिक लगते हैं?

क्या यह बहुत कम है, बहुत देर हो चुकी है? शायद। वर्षों से, चिक-फिल-ए, एक धर्मनिष्ठ दक्षिणी बैपटिस्ट परिवार द्वारा स्थापित, ने दक्षिणपंथी और धार्मिक वकालत समूहों को लाखों का दान दिया और कुछ लोगों ने रूपांतरण चिकित्सा के हानिकारक, हानिकारक अभ्यास का समर्थन किया।एलजीबीटीक्यू अधिकारों पर कंपनी के रुख ने पिछले दस वर्षों में कई बार सुर्खियां बटोरीं: 2011 में, एक पेंसिल्वेनिया फ्रैंचाइज़ी ने एक कुख्यात नफरत समूह द्वारा आयोजित एक विवाह संगोष्ठी के लिए पैसे दान किए। 2012 में, सीईओ डैन कैथ्यु बचाव किया “परिवार इकाई की बाइबिल की परिभाषा।” अक्टूबर में, एक यूनाइटेड किंगडम चौकी सिर्फ आठ दिनों के बाद बंद हो गया चल रहे विरोध प्रदर्शन के कारण।

एलजीबीटीक्यू अधिकारों (उर्फ मानवाधिकार) के मुद्दे पर आप चाहे कहीं भी खड़े हों, यह विवाद कई बड़े सवालों को जन्म देता है: जैसा कि नैतिकता और राजनीति पर कॉर्पोरेट रुख पहले से कहीं अधिक पारदर्शी (और साझा करने योग्य) हो गया है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले शोध करने और बचने के लिए बाध्य हैं ब्रांड जो विचार रखते हैं वे अनैतिक या अन्यथा हानिकारक पाते हैं? एक कंपनी किस हद तक अपने कर्मचारियों के कार्यों के लिए जिम्मेदार हो सकती है, या यहां तक ​​कि इसके नेतृत्व के छोटे सर्कल के लिए भी? क्या मुख्य रूप से सोशल मीडिया पर आक्रोश और एमडैश किया जा सकता है और एक ऐसे ब्रांड को चोट पहुँचा सकता है जहाँ यह सबसे अधिक मायने रखता है: पॉकेटबुक?

चिक-फिल-ए में खाने या न खाने का मुद्दा काफी हद तक व्यक्तिगत पसंद पर उबलता है: किसी को भी ऐसे रेस्तरां में नहीं खाना चाहिए जहां शत्रुतापूर्ण राजनीतिक रुख के कारण वे या उनके प्रियजन असहज महसूस कर सकते हैं। साथ ही, यह समझा जाना चाहिए कि सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं। नवीनतम घोषणा से पहले ही, चिक-फिल-ए के पास था MarketForce सर्वेक्षण में शीर्ष पर रहा अमेरिका में सबसे लोकप्रिय फास्ट फूड चेन का नाम दिया जाना। लेकिन फिर भी, शायद यह खुद को याद दिलाने लायक है कि जागरूकता बढ़ाना और आवश्यक बातचीत करना पूंजीवादी समाज में व्यापक प्रगति करने के लिए पहला कदम है जहां पैसा जोर से बोलता है।

सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं।

&ldquoहर ब्रांड सही बात कहना चाहता है और जितना संभव हो उतना कम पंख लगाना चाहता है। मार्केटिंग फर्म के सह-संस्थापक एलन एडमसन बताते हैं कि वे सही तरीके से व्यवहार करते हैं या नहीं, यह एक अलग मुद्दा है। मेटाफ़ोर्स और न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर। &ldquoबाजार इतना तेज और प्रतिक्रियाशील है कि किसी भी मुद्दे पर उपभोक्ता कहां हैं, यह पता लगाना मुश्किल है। चिक-फिल-ए ने केवल नए भौगोलिक क्षेत्रों में अपने पदचिह्न का विस्तार करना शुरू किया है जहां उनके सामाजिक रुख ने उनके विकास को सीमित कर दिया होगा। & rdquo

चिक-फिल-ए 40 के दशक से अपने चिकन सैंडविच को स्लिंग कर रहा है। तब, इसका कारण यह है कि बैक बर्नर पर कुछ वर्षों के बाद इसके दाएं झुकाव वाले रुख फिर से उभरे हैं, यह हो सकता है कि श्रृंखला अमेरिकी दक्षिण से बाहर निकल रही है और बाएं झुकाव वाले उपभोक्ताओं के साथ नए क्षेत्रों में प्रवेश कर रही है। फिर भी इसके खिलाफ संस्कृति युद्ध छेड़ने के बावजूद, चिक-फिल-ए काफी हद तक बढ़ता जा रहा है। कंपनी 2018 में बढ़ी, यह सातवीं सबसे बड़ी रेस्तरां श्रृंखला से तीसरे स्थान पर पहुंच गई। के अनुसार टेकौटीचिक-फिल-ए ने पिछले साल 10.46 बिलियन डॉलर की बिक्री की सूचना दी थी, जिससे कुछ विश्लेषकों को लगा कि कंपनी स्टारबक्स को भी पीछे छोड़ सकती है।

&ldquoबॉयकॉट आमतौर पर बहुत अधिक धुआं होता है और बहुत अधिक कार्रवाई नहीं। वे सबसे प्रभावी तब होते हैं जब स्विचिंग के लिए कम दर्द की सीमा होती है और mdash जैसे सोडा ए से सोडा बी में जाना, उदाहरण के लिए & mdashand जब मुद्दा कुछ भावनात्मक होता है जो लोगों को परेशान करता है, & rdquo एडमसन कहते हैं। &ldquoलेकिन सबसे ज्यादा असर आमतौर पर सोशल मीडिया पर पड़ता है। और एक ब्रांड के लिए, यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि आप अपना कॉर्पोरेट मुख्यालय कहां रखते हैं या जहां आप कारखानों में निवेश करते हैं। आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।&rdquo

आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।

चिक-फिल-ए ने अपने दान की घोषणा के बाद निश्चित रूप से यह सीखा, क्योंकि रूढ़िवादी जो कभी "पारिवारिक मूल्यों" को बढ़ावा देने के लिए ब्रांड का समर्थन करते थे, जल्दी और तेजी से इसके खिलाफ हो गए। [email protected] का दुखद संदेश बिल्कुल स्पष्ट है&mdashउन्होंने ईसाई विरोधी घृणा समूहों के सामने आत्मसमर्पण कर दिया,&rdquo ट्वीट किए पूर्व गवर्नर माइक हुकाबी। इस बीच, टेक्सास के गवर्नर ग्रेग एबॉट, जिन्होंने इस साल की शुरुआत में एक कुख्यात सेव चिक-फिल-ए बिल पारित किया, ट्वीट किए कि वह इसके बजाय बारबेक्यू चेन बिल मिलर & rsquos में भोजन करेंगे, जो एक प्रमुख ट्रम्प दाता के स्वामित्व में है।

बड़ी संख्या में अमेरिकियों के लिए, हालांकि, चिक-फिल-ए लड़ाई एक गैर-मुद्दा है। और दूसरों के लिए जो सहानुभूति रखते हैं, यह एक ऐसा मुद्दा है जो शायद अधिक दबाव वाली चिंताओं की तुलना में इसे प्राप्त होने वाले एयरटाइम के लायक नहीं है। ऑक्सफोर्ड, मिसिसिपी स्थित शेफ जॉन करेंरेंस प्रसिद्ध रूप से पीछे हटना राज्यपाल के लिए रात का खाना पकाने के लिए जब राज्य विधायिका ने 2014 में धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम पारित किया, जिससे व्यवसायों को LGBTQ समुदाय को सेवा से वंचित करने की अनुमति मिली। इसके बजाय, उन्होंने एक विरोध कार्यक्रम की मेजबानी की। लेकिन करेंस का कहना है कि उनका मानना ​​है कि कैथी की टिप्पणियों पर नाराजगी गुमराह करने वाली थी।

“मैं गहराई से सराहना करता हूं कि लोग एक स्टैंड लेने के लिए पर्याप्त रूप से लगे हुए हैं। और इस मामले में, लोगों की एक बड़ी संख्या थी जिसने चिक-फिल-ए को कहा ‘ठीक है, हम आपको सुनते हैं, हम चीजों को बदलने जा रहे हैं,&rsquo&rdquo & rdquo & rdquo & rdquo; करेंस कहते हैं। &ldquoलेकिन मैं चाहता हूं कि हमने मनमाने ढंग से देखभाल करने के लिए चीजों को चुना और चुना जैसा कि हम करते हैं। दुनिया जल रही है। हम तेल कंपनियों या अभी भी गरमागरम बल्ब बनाने वाली कंपनियों का विरोध क्यों कर रहे हैं? हमने अपने बच्चों के भविष्य का राजनीतिकरण किया है और हमें पहले उन समाधानों पर सहमत होने की जरूरत है।'

खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।

यह सच है: तला हुआ चिकन सैंडविच से परहेज करने का आपका विकल्प एलजीबीटी हाई स्कूल के तीसरे छात्रों के लिए बहुत कुछ नहीं कर सकता है, जो स्कूल में बदमाशी का सामना या 40% ट्रांसजेंडर वयस्क जिनके पास है आत्महत्या का प्रयास किया. लेकिन Ashtin बेरी, एक परिचारक, बारटेंडर, और आतिथ्य उद्योग कार्यकर्ता, सूक्ष्म और स्थूल के बीच बिंदुओं को जोड़ता है। “लोग क्या खो रहे हैं,” बेरी बताते हैं, & ldquo; कि चिक-फिल-ए में खाने का निर्णय केवल पारस्परिक है, यह संरचनात्मक उत्पीड़न में शामिल है। Chick-fil-A 11 अरब डॉलर की कंपनी है जो राज्य और संघीय स्तर पर LGBTQIA+ विरोधी कानून का समर्थन करती है। इसलिए खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।&rdquo

यह समझना कि भोजन के विकल्प महत्वपूर्ण क्यों हैं, उनके अंतर्निहित राजनीतिक निहितार्थों को पहचानने की आवश्यकता है। कई मायनों में, वह सबटेक्स्ट विशेष रूप से किसी एक मुद्दे को शामिल करता है और उसका स्थान लेता है। “खाना राजनीतिक है क्योंकि इस देश में कृषि और भोजन तक पहुंच समान नहीं है&mdash यही कारण है कि हमारे पास खाद्य असुरक्षा जैसे शब्द हैं, & rdquo बेरी कहते हैं। “स्कूल लंच प्रोग्राम्स और WIC जैसे प्रोग्राम्स ने बड़े पैमाने पर फंडिंग को प्रभावित किया है। और हमने श्रम और आप्रवास के मुद्दों के साथ-साथ कृषि और कृषक समुदायों के सामने आने वाले वित्तीय दुरुपयोग को भी संबोधित करना शुरू कर दिया है। & rdquo

बेरी ने नोट किया कि चिक-फिल-ए विवाद ने उपर्युक्त मुद्दों की तुलना में अधिक दृश्यमान मुख्यधारा की चर्चा उत्पन्न की है क्योंकि "यह एक सीधा और एक-बिंदु वाला मुद्दा दिखता है," और जिस तरह से अधिकांश मीडिया काम करता है उसने "जटिल और बहु-स्तरित मुद्दों पर वातावरण को सक्षम किया है। लोगों के लिए इसे समझना कठिन और कठिन हो गया है। वास्तव में, जो लोग इसके बजाय पोपीज़ या केएफसी फ्राइड चिकन सैंडविच का विकल्प चुनने के बारे में सोच सकते हैं, उनके लिए उनके कई खाते हैं। श्रम अन्याय तथा अप्रवासी शोषण किसी तरह हमारे आक्रोश के कम योग्य?

क्या 2019 में नैतिक खपत जैसी कोई चीज है?

चीजें तब भी अस्पष्ट हो जाती हैं, जब कोई मुद्दा सही और गलत की मुख्यधारा की समझ में बड़े करीने से फिट हो जाता है। आखिरकार, आपने देखा कि लोग डोमिनोज़ पिज़्ज़ा का बहिष्कार कर रहे हैं, बावजूद इसके कि कंपनी अपनी वेबसाइट और ऐप बनाने का विरोध कर रही है। संघीय विकलांगता कानूनों के अनुरूप. फिर यह मुद्दा है कि क्या कोई घटना अलग-थलग है या संस्थागत है: उदाहरण के लिए, एक बधिर महिला की कहानी लें, जो ओक्लाहोमा बर्गर किंग . में सेवा से वंचित क्योंकि ड्राइव-थ्रू कर्मचारी उसके आदेश को पढ़ने के लिए “बहुत व्यस्त&rdquo था। उस कर्मचारी को निकाल दिया गया था, और इस प्रकरण को एक कर्मचारी बनाम कॉर्पोरेट संस्कृति द्वारा एक खेदजनक त्रुटि के रूप में देखा गया था।

बेशक राजनीतिक और सामाजिक सरोकार खाद्य उद्योग से कहीं आगे तक फैले हुए हैं। लक्ज़री जिम की एक श्रृंखला, इक्विनॉक्स ने हाल ही में चिक-फिल-ए-एस्क को आकर्षित किया जब यह पता चला कि इसके अरबपति मालिक स्टीफन रॉस हैं एक प्रमुख ट्रम्प समर्थक और दाता. मामूली रूप से नहीं, रॉस मियामी डॉल्फ़िन का भी मालिक है और उसने न्यूयॉर्क शहर का टाइम वार्नर सेंटर और हडसन यार्ड विकसित किया है। हमारे बीच के निंदक सोच रहे होंगे: क्या 2019 में नैतिक उपभोग जैसी कोई चीज है?

“मुझे लगता है कि हम हमेशा कोशिश कर सकते हैं, क्योंकि शुद्धता वास्तव में, किसी भी प्रयास में वास्तव में कठिन है, खासकर जब नैतिक व्यवहार के मामलों की बात आती है, & rdquo; सोइल हो, रेस्तरां के आलोचक कहते हैं सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल. “मुझे लगता है कि नैतिकता और खर्च के बारे में बातचीत की उपयोगिता के बारे में सोचने का बेहतर तरीका विचारधारा और रोजमर्रा की जिंदगी के बीच संबंधों को उजागर करना है ताकि हम सामान्य रूप से बेहतर जानकारी प्राप्त कर सकें। पूंजीवाद हम पर निर्भर करता है कि हम उन कनेक्शनों के बारे में बहुत अधिक प्रश्न न पूछें ताकि बिना किसी बाधा के साथ चल सकें। & rdquo

चिक-फिल-ए का बहिष्कार दुनिया को बदल रहा है, लेकिन यह है जिसे कई लोग दमनकारी संरचना मानते हैं उसमें सहभागी होने से इंकार करना। यह केवल पहला कदम है, हालांकि: एक बार जब हम समझ जाते हैं कि हमारे व्यक्तिगत निर्णय बड़े अन्याय में योगदान करते हैं, तो हम वास्तविक परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए आवश्यक श्रम की कल्पना करना शुरू कर सकते हैं। कुछ के लिए, कुल नैतिक खपत वर्तमान में समय या लागत के दृष्टिकोण से संभव है। उस अंत तक, हो मुसेस, &ldquoशायद पूछने के लिए एक बेहतर सवाल होगा: औसत अमेरिकियों के लिए अपने मजदूरों के फल के बारे में बेहतर नैतिक निर्णय लेने के लिए यह यथार्थवादी क्यों है? तब हम कहीं पहुंच सकते हैं।&rdquo


तो क्या अब चिक-फिल-ए में खाना ठीक है?

वे कहते हैं कि राजनीति को आमतौर पर खाने की मेज से दूर रखा जाता है, लेकिन वर्तमान राष्ट्रपति पद ने अमेरिकी खाद्य क्षेत्र में किए गए राजनीतिक बयानों के लिए एक बैनर युग को चिह्नित किया है। पहले से न सोचा रेस्टोरेंट तथा सलाखों प्रशासन के सदस्यों की सेवा करने के लिए कहने पर पक्ष लेने के लिए मजबूर किया गया है। वाशिंगटन डी.सी. के रसोइये जोस एंड्रेस जैसे रसोइये, के लिए मुख्यधारा की प्रमुखता में पहुंच गए हैं ट्रम्प विरोधी टिप्पणी. और, शायद सबसे महत्वपूर्ण रूप से, सोशल मीडिया भीड़ ने व्यवसायों को अपने उपभोक्ताओं के विश्वासों के साथ अपने स्वयं के एजेंडे को समेटने के लिए प्रेरित किया है।

यह समझा सकता है कि क्यों पिछले महीने, अटलांटा स्थित फास्ट फूड चिकन चेन चिक-फिल-ए, लॉबीस्ट का समर्थन करने के एक प्रसिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड के साथ और कई लोग एलजीबीटीक्यू विरोधी मानते हैं, ने घोषणा की कि यह अब साल्वेशन आर्मी को दान नहीं करेगा और ईसाई एथलीटों और mdash संगठनों की फैलोशिप जिन पर LGBTQ भेदभाव का आरोप लगाया गया है। कंपनी अपनी धर्मार्थ शाखा के माध्यम से समूहों को दान समाप्त कर रही है और 2020 में इसके बजाय "शिक्षा, बेघर और भूख के क्षेत्रों में काम करने वाले छोटे संगठनों" पर ध्यान केंद्रित करेगी।

जैसे-जैसे राजनीति पर कॉरपोरेट का रुख अधिक पारदर्शी होता जाता है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले उन ब्रांडों से बचने के लिए बाध्य होते हैं, जो ऐसे विचार रखते हैं जो उन्हें अनैतिक लगते हैं?

क्या यह बहुत कम है, बहुत देर हो चुकी है? शायद। वर्षों से, चिक-फिल-ए, एक धर्मनिष्ठ दक्षिणी बैपटिस्ट परिवार द्वारा स्थापित, ने दक्षिणपंथी और धार्मिक वकालत समूहों को लाखों का दान दिया और कुछ लोगों ने रूपांतरण चिकित्सा के हानिकारक, हानिकारक अभ्यास का समर्थन किया। एलजीबीटीक्यू अधिकारों पर कंपनी के रुख ने पिछले दस वर्षों में कई बार सुर्खियां बटोरीं: 2011 में, एक पेंसिल्वेनिया फ्रैंचाइज़ी ने एक कुख्यात नफरत समूह द्वारा आयोजित एक विवाह संगोष्ठी के लिए पैसे दान किए। 2012 में, सीईओ डैन कैथ्यु बचाव किया “परिवार इकाई की बाइबिल की परिभाषा।” अक्टूबर में, एक यूनाइटेड किंगडम चौकी सिर्फ आठ दिनों के बाद बंद हो गया चल रहे विरोध प्रदर्शन के कारण।

एलजीबीटीक्यू अधिकारों (उर्फ मानवाधिकार) के मुद्दे पर आप चाहे कहीं भी खड़े हों, यह विवाद कई बड़े सवालों को जन्म देता है: जैसा कि नैतिकता और राजनीति पर कॉर्पोरेट रुख पहले से कहीं अधिक पारदर्शी (और साझा करने योग्य) हो गया है, क्या कर्तव्यनिष्ठ भोजन करने वाले शोध करने और बचने के लिए बाध्य हैं ब्रांड जो विचार रखते हैं वे अनैतिक या अन्यथा हानिकारक पाते हैं? एक कंपनी किस हद तक अपने कर्मचारियों के कार्यों के लिए जिम्मेदार हो सकती है, या यहां तक ​​कि इसके नेतृत्व के छोटे सर्कल के लिए भी? क्या मुख्य रूप से सोशल मीडिया पर आक्रोश और एमडैश किया जा सकता है और एक ऐसे ब्रांड को चोट पहुँचा सकता है जहाँ यह सबसे अधिक मायने रखता है: पॉकेटबुक?

चिक-फिल-ए में खाने या न खाने का मुद्दा काफी हद तक व्यक्तिगत पसंद पर उबलता है: किसी को भी ऐसे रेस्तरां में नहीं खाना चाहिए जहां शत्रुतापूर्ण राजनीतिक रुख के कारण वे या उनके प्रियजन असहज महसूस कर सकते हैं। साथ ही, यह समझा जाना चाहिए कि सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं। नवीनतम घोषणा से पहले ही, चिक-फिल-ए के पास था MarketForce सर्वेक्षण में शीर्ष पर रहा अमेरिका में सबसे लोकप्रिय फास्ट फूड चेन का नाम दिया जाना। लेकिन फिर भी, शायद यह खुद को याद दिलाने लायक है कि जागरूकता बढ़ाना और आवश्यक बातचीत करना पूंजीवादी समाज में व्यापक प्रगति करने के लिए पहला कदम है जहां पैसा जोर से बोलता है।

सोशल मीडिया द्वारा संचालित बहिष्कार अक्सर वांछित परिवर्तन उत्पन्न करने में विफल रहे हैं।

&ldquoहर ब्रांड सही बात कहना चाहता है और जितना संभव हो उतना कम पंख लगाना चाहता है। मार्केटिंग फर्म के सह-संस्थापक एलन एडमसन बताते हैं कि वे सही तरीके से व्यवहार करते हैं या नहीं, यह एक अलग मुद्दा है। मेटाफ़ोर्स और न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर। &ldquoबाजार इतना तेज और प्रतिक्रियाशील है कि किसी भी मुद्दे पर उपभोक्ता कहां हैं, यह पता लगाना मुश्किल है। चिक-फिल-ए ने केवल नए भौगोलिक क्षेत्रों में अपने पदचिह्न का विस्तार करना शुरू किया है जहां उनके सामाजिक रुख ने उनके विकास को सीमित कर दिया होगा। & rdquo

चिक-फिल-ए 40 के दशक से अपने चिकन सैंडविच को स्लिंग कर रहा है। तब, इसका कारण यह है कि बैक बर्नर पर कुछ वर्षों के बाद इसके दाएं झुकाव वाले रुख फिर से उभरे हैं, यह हो सकता है कि श्रृंखला अमेरिकी दक्षिण से बाहर निकल रही है और बाएं झुकाव वाले उपभोक्ताओं के साथ नए क्षेत्रों में प्रवेश कर रही है। फिर भी इसके खिलाफ संस्कृति युद्ध छेड़ने के बावजूद, चिक-फिल-ए काफी हद तक बढ़ता जा रहा है। कंपनी 2018 में बढ़ी, यह सातवीं सबसे बड़ी रेस्तरां श्रृंखला से तीसरे स्थान पर पहुंच गई। के अनुसार टेकौटीचिक-फिल-ए ने पिछले साल 10.46 बिलियन डॉलर की बिक्री की सूचना दी थी, जिससे कुछ विश्लेषकों को लगा कि कंपनी स्टारबक्स को भी पीछे छोड़ सकती है।

&ldquoबॉयकॉट आमतौर पर बहुत अधिक धुआं होता है और बहुत अधिक कार्रवाई नहीं। वे सबसे प्रभावी तब होते हैं जब स्विचिंग के लिए कम दर्द की सीमा होती है और mdash जैसे सोडा ए से सोडा बी में जाना, उदाहरण के लिए & mdashand जब मुद्दा कुछ भावनात्मक होता है जो लोगों को परेशान करता है, & rdquo एडमसन कहते हैं। &ldquoलेकिन सबसे ज्यादा असर आमतौर पर सोशल मीडिया पर पड़ता है। और एक ब्रांड के लिए, यह उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि आप अपना कॉर्पोरेट मुख्यालय कहां रखते हैं या जहां आप कारखानों में निवेश करते हैं। आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।&rdquo

आप सभी को खुश रख सकते हैं। आप कोशिश कर सकते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक मजेदार दौर बन जाता है।

चिक-फिल-ए ने अपने दान की घोषणा के बाद निश्चित रूप से यह सीखा, क्योंकि रूढ़िवादी जो कभी "पारिवारिक मूल्यों" को बढ़ावा देने के लिए ब्रांड का समर्थन करते थे, जल्दी और तेजी से इसके खिलाफ हो गए। [email protected] का दुखद संदेश बिल्कुल स्पष्ट है&mdashउन्होंने ईसाई विरोधी घृणा समूहों के सामने आत्मसमर्पण कर दिया,&rdquo ट्वीट किए पूर्व गवर्नर माइक हुकाबी। इस बीच, टेक्सास के गवर्नर ग्रेग एबॉट, जिन्होंने इस साल की शुरुआत में एक कुख्यात सेव चिक-फिल-ए बिल पारित किया, ट्वीट किए कि वह इसके बजाय बारबेक्यू चेन बिल मिलर & rsquos में भोजन करेंगे, जो एक प्रमुख ट्रम्प दाता के स्वामित्व में है।

बड़ी संख्या में अमेरिकियों के लिए, हालांकि, चिक-फिल-ए लड़ाई एक गैर-मुद्दा है। और दूसरों के लिए जो सहानुभूति रखते हैं, यह एक ऐसा मुद्दा है जो शायद अधिक दबाव वाली चिंताओं की तुलना में इसे प्राप्त होने वाले एयरटाइम के लायक नहीं है। ऑक्सफोर्ड, मिसिसिपी स्थित शेफ जॉन करेंरेंस प्रसिद्ध रूप से पीछे हटना राज्यपाल के लिए रात का खाना पकाने के लिए जब राज्य विधायिका ने 2014 में धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम पारित किया, जिससे व्यवसायों को LGBTQ समुदाय को सेवा से वंचित करने की अनुमति मिली। इसके बजाय, उन्होंने एक विरोध कार्यक्रम की मेजबानी की। लेकिन करेंस का कहना है कि उनका मानना ​​है कि कैथी की टिप्पणियों पर नाराजगी गुमराह करने वाली थी।

“मैं गहराई से सराहना करता हूं कि लोग एक स्टैंड लेने के लिए पर्याप्त रूप से लगे हुए हैं। और इस मामले में, लोगों की एक बड़ी संख्या थी जिसने चिक-फिल-ए को कहा ‘ठीक है, हम आपको सुनते हैं, हम चीजों को बदलने जा रहे हैं,&rsquo&rdquo & rdquo & rdquo & rdquo; करेंस कहते हैं। &ldquoलेकिन मैं चाहता हूं कि हमने मनमाने ढंग से देखभाल करने के लिए चीजों को चुना और चुना जैसा कि हम करते हैं। दुनिया जल रही है। हम तेल कंपनियों या अभी भी गरमागरम बल्ब बनाने वाली कंपनियों का विरोध क्यों कर रहे हैं? हमने अपने बच्चों के भविष्य का राजनीतिकरण किया है और हमें पहले उन समाधानों पर सहमत होने की जरूरत है।'

खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।

यह सच है: तला हुआ चिकन सैंडविच से परहेज करने का आपका विकल्प एलजीबीटी हाई स्कूल के तीसरे छात्रों के लिए बहुत कुछ नहीं कर सकता है, जो स्कूल में बदमाशी का सामना या 40% ट्रांसजेंडर वयस्क जिनके पास है आत्महत्या का प्रयास किया. लेकिन Ashtin बेरी, एक परिचारक, बारटेंडर, और आतिथ्य उद्योग कार्यकर्ता, सूक्ष्म और स्थूल के बीच बिंदुओं को जोड़ता है। “लोग क्या खो रहे हैं,” बेरी बताते हैं, & ldquo; कि चिक-फिल-ए में खाने का निर्णय केवल पारस्परिक है, यह संरचनात्मक उत्पीड़न में शामिल है। Chick-fil-A 11 अरब डॉलर की कंपनी है जो राज्य और संघीय स्तर पर LGBTQIA+ विरोधी कानून का समर्थन करती है। इसलिए खाने और व्यवसाय से जुड़ने का व्यक्तिगत निर्णय उनकी प्रथाओं में शामिल होने का निर्णय है।&rdquo

यह समझना कि भोजन के विकल्प महत्वपूर्ण क्यों हैं, उनके अंतर्निहित राजनीतिक निहितार्थों को पहचानने की आवश्यकता है। कई मायनों में, वह सबटेक्स्ट विशेष रूप से किसी एक मुद्दे को शामिल करता है और उसका स्थान लेता है। “खाना राजनीतिक है क्योंकि इस देश में कृषि और भोजन तक पहुंच समान नहीं है&mdash यही कारण है कि हमारे पास खाद्य असुरक्षा जैसे शब्द हैं, & rdquo बेरी कहते हैं। “स्कूल लंच प्रोग्राम्स और WIC जैसे प्रोग्राम्स ने बड़े पैमाने पर फंडिंग को प्रभावित किया है। और हमने श्रम और आप्रवास के मुद्दों के साथ-साथ कृषि और कृषक समुदायों के सामने आने वाले वित्तीय दुरुपयोग को भी संबोधित करना शुरू कर दिया है। & rdquo

बेरी ने नोट किया कि चिक-फिल-ए विवाद ने उपर्युक्त मुद्दों की तुलना में अधिक दृश्यमान मुख्यधारा की चर्चा उत्पन्न की है क्योंकि "यह एक सीधा और एक-बिंदु वाला मुद्दा दिखता है," और जिस तरह से अधिकांश मीडिया काम करता है उसने "जटिल और बहु-स्तरित मुद्दों पर वातावरण को सक्षम किया है। लोगों के लिए इसे समझना कठिन और कठिन हो गया है। वास्तव में, जो लोग इसके बजाय पोपीज़ या केएफसी फ्राइड चिकन सैंडविच का विकल्प चुनने के बारे में सोच सकते हैं, उनके लिए उनके कई खाते हैं। श्रम अन्याय तथा अप्रवासी शोषण किसी तरह हमारे आक्रोश के कम योग्य?

क्या 2019 में नैतिक खपत जैसी कोई चीज है?

चीजें तब भी अस्पष्ट हो जाती हैं, जब कोई मुद्दा सही और गलत की मुख्यधारा की समझ में बड़े करीने से फिट हो जाता है। आखिरकार, आपने देखा कि लोग डोमिनोज़ पिज़्ज़ा का बहिष्कार कर रहे हैं, बावजूद इसके कि कंपनी अपनी वेबसाइट और ऐप बनाने का विरोध कर रही है। संघीय विकलांगता कानूनों के अनुरूप. फिर यह मुद्दा है कि क्या कोई घटना अलग-थलग है या संस्थागत है: उदाहरण के लिए, एक बधिर महिला की कहानी लें, जो ओक्लाहोमा बर्गर किंग . में सेवा से वंचित क्योंकि ड्राइव-थ्रू कर्मचारी उसके आदेश को पढ़ने के लिए “बहुत व्यस्त&rdquo था। उस कर्मचारी को निकाल दिया गया था, और इस प्रकरण को एक कर्मचारी बनाम कॉर्पोरेट संस्कृति द्वारा एक खेदजनक त्रुटि के रूप में देखा गया था।

बेशक राजनीतिक और सामाजिक सरोकार खाद्य उद्योग से कहीं आगे तक फैले हुए हैं। लक्ज़री जिम की एक श्रृंखला, इक्विनॉक्स ने हाल ही में चिक-फिल-ए-एस्क को आकर्षित किया जब यह पता चला कि इसके अरबपति मालिक स्टीफन रॉस हैं एक प्रमुख ट्रम्प समर्थक और दाता. मामूली रूप से नहीं, रॉस मियामी डॉल्फ़िन का भी मालिक है और उसने न्यूयॉर्क शहर का टाइम वार्नर सेंटर और हडसन यार्ड विकसित किया है। हमारे बीच के निंदक सोच रहे होंगे: क्या 2019 में नैतिक उपभोग जैसी कोई चीज है?

“मुझे लगता है कि हम हमेशा कोशिश कर सकते हैं, क्योंकि शुद्धता वास्तव में, किसी भी प्रयास में वास्तव में कठिन है, खासकर जब नैतिक व्यवहार के मामलों की बात आती है, & rdquo; सोइल हो, रेस्तरां के आलोचक कहते हैं सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल. “मुझे लगता है कि नैतिकता और खर्च के बारे में बातचीत की उपयोगिता के बारे में सोचने का बेहतर तरीका विचारधारा और रोजमर्रा की जिंदगी के बीच संबंधों को उजागर करना है ताकि हम सामान्य रूप से बेहतर जानकारी प्राप्त कर सकें। पूंजीवाद हम पर निर्भर करता है कि हम उन कनेक्शनों के बारे में बहुत अधिक प्रश्न न पूछें ताकि बिना किसी बाधा के साथ चल सकें। & rdquo

चिक-फिल-ए का बहिष्कार दुनिया को बदल रहा है, लेकिन यह है जिसे कई लोग दमनकारी संरचना मानते हैं उसमें सहभागी होने से इंकार करना। यह केवल पहला कदम है, हालांकि: एक बार जब हम समझ जाते हैं कि हमारे व्यक्तिगत निर्णय बड़े अन्याय में योगदान करते हैं, तो हम वास्तविक परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए आवश्यक श्रम की कल्पना करना शुरू कर सकते हैं। कुछ के लिए, कुल नैतिक खपत वर्तमान में समय या लागत के दृष्टिकोण से संभव है। उस अंत तक, हो मुसेस, &ldquoशायद पूछने के लिए एक बेहतर सवाल होगा: औसत अमेरिकियों के लिए अपने मजदूरों के फल के बारे में बेहतर नैतिक निर्णय लेने के लिए यह यथार्थवादी क्यों है? तब हम कहीं पहुंच सकते हैं।&rdquo


वीडियो देखना: Mumbais Famous Grilled Sandwich. Cheese Grilled Sandwich. Indian Street Food (जनवरी 2022).