पारंपरिक व्यंजन

मार्था स्टीवर्ट ने सांसारिक नवविवाहितों से शादी की

मार्था स्टीवर्ट ने सांसारिक नवविवाहितों से शादी की

अपने वार्षिक ब्राइडल मार्केट बैश में, स्टीवर्ट ने वर्ष की शादी में भाग लिया

एलेक्स पेलिंग और लिसा गैंट ने पहले ही 13 देशों में 25 विवाह समारोह किए हैं, लेकिन सूची से एक विशिष्ट स्थान गायब था: न्यूयॉर्क शहर। महत्वाकांक्षी नवविवाहितों ने याद रखने के लिए एक साल से थोड़ा अधिक समय पहले शादी करने का फैसला किया, इसलिए उन्होंने अपनी नौकरी छोड़ दी और बस उसी पर ध्यान केंद्रित किया - शादी कर ली।

उन्होंने रूस, मैक्सिको, कोलंबिया, इक्वाडोर, लॉस एंजिल्स और कई अन्य स्थानों की यात्रा की, लेकिन यहां पकड़ है - वे वास्तव में कानूनी रूप से विवाहित नहीं हैं। जब वे गतियों से गुजर रहे होते हैं, तो दंपति यह तय करने की योजना बनाते हैं कि इनमें से कौन सा - हांफना है! - ५० शादियां जो उन्होंने २०१४ तक करने की योजना बनाई थी, वे उनकी पसंदीदा थीं, और फिर उस साइट पर वापस आकर इसे वास्तव में आधिकारिक बना दिया।

कब मार्था स्टीवर्ट और मार्था स्टीवर्ट शादियों में उनकी टीम को जोड़े की योजनाओं की हवा मिली, उन्होंने सोचा, क्यों न उनकी 26 वीं शादी न्यूयॉर्क शहर में उनके वार्षिक ब्राइडल मार्केट कार्यक्रम में हो? जब मार्था स्टीवर्ट वेडिंग्स के संपादकीय निदेशक डार्सी मिलर और उनकी टीम ने जोड़े से संपर्क किया, तो वे इसके बारे में सब कुछ थे, खासकर जब से उन्होंने अभी तक न्यूयॉर्क में शादी नहीं की थी और वास्तव में, न्यूयॉर्क की शादी के बिना 50 शादियां क्या हैं?

शादी के लिए थीम? इसे यथासंभव "न्यूयॉर्क" बनाना। से मार्टीन की चॉकलेट चॉकलेट टैक्सी कैब से लेकर मिनी ब्लैक एंड व्हाइट कुकी के पक्ष में एक लड़की कुकीज़, कुछ भी अनदेखा नहीं किया गया था। और क्या दिखाई दिया? बोर्बोन की मिनी बोतलें काकाओ प्रीतो, न्यू यॉर्क सिटी केक आइकन से तीन-स्तरीय शादी का केक सिल्विया वीनस्टॉक, और द्वारा बनाया गया एक गुलाब का गुलदस्ता मैथ्यू रॉबिन्स, न्यूयॉर्क के राज्य फूल का प्रतिनिधित्व करते हैं।

समारोह में, मार्था स्टीवर्ट ने मंच पर कदम रखा और अपनी सुपर स्पेशल 26 वीं शादी में खुश जोड़े के लिए शादी के अधिकारी के रूप में अपनी पहली उपस्थिति दर्ज की।


८२ साल पहले, क्लार्क ने अपनी दूसरी पत्नी से दूसरी बार शादी की…?

आज से 82 साल पहले 30 वर्षीय क्लार्क गेबल ने 47 वर्षीय मारिया "रिया" फ्रैंकलिन से शादी की थी। उस समय के प्रेस के अनुसार, यह एक दोहराव समारोह था क्योंकि जो महीनों पहले न्यूयॉर्क में किया गया था, उसे अचानक कैलिफोर्निया में अमान्य पाया गया था। ठीक है, कम से कम, जिस तरह से इसे जनता के लिए पेश किया गया था …

उस समय कई मायनों में स्टार बनना आसान था। स्टूडियो ने आपको आपकी फिल्में, आपके सह-कलाकार, आपके शेड्यूल को निर्धारित किया, उन्होंने आपके मामलों को कवर किया, स्तंभकारों को तलाक की अफवाहों और व्यक्तिगत घोटालों को दूर करने के लिए भुगतान किया, और सुनिश्चित किया कि आपकी जो तस्वीरें प्रकाशित हुई थीं, वे केवल आपकी सबसे अच्छी थीं। आप सुरक्षित थे।

दूसरी ओर, आप भी स्टूडियो द्वारा और समयावधि से ही बंधे हुए थे। इस स्टूडियो प्रणाली ने अपने अधिकांश सितारों के जीवन को नाटकीय रूप से प्रभावित किया - व्यक्तिगत विकल्प जो कि अधिकांश लोगों को दी गई थी, उन्हें दूर कर दिया गया था। यदि आप समलैंगिक थे, तो आपके स्टूडियो ने आपको अपने नवीनतम स्टारलेट के साथ तारीखों पर सेट किया और कॉलम में शादी की अफवाहें लगाईं। अगर अफवाहें उड़ने लगीं कि आपका किसी के साथ संबंध टूट गया है या किसी को गर्भवती कर दिया गया है, तो आपको बेहतर विश्वास होगा कि शादी की घंटी जल्द से जल्द बज जाएगी। आपने जिस अनुबंध पर हस्ताक्षर किए थे उसमें एक नैतिकता का खंड था और आपके स्टूडियो ने आपको इसे कभी नहीं भूलने दिया।

१९३१ में क्लार्क ने एमजीएम के साथ हस्ताक्षर किए पहले अनुबंध में, नैतिकता खंड इस प्रकार पढ़ा: “कलाकार सार्वजनिक सम्मेलनों और नैतिकता के संबंध में खुद को संचालित करने के लिए सहमत है और सहमत है कि वह ऐसा कोई कार्य या काम नहीं करेगा या नहीं करेगा जो प्रवृत्ति को प्रभावित करेगा उसे समाज में नीचा दिखाना, या उसे सार्वजनिक घृणा, अवमानना, तिरस्कार, या उपहास में लाना, या जो समुदाय को सदमा, अपमान या ठेस पहुंचाएगा या सार्वजनिक नैतिकता या शालीनता का उपहास करेगा या निर्माता या मोशन पिक्चर उद्योग को सामान्य रूप से पूर्वाग्रहित करेगा। ” और यही नैतिकता खंड क्लार्क की दूसरी शादी का सीधा कारण है।

मारिया “रिया” फ्रैंकलिन लैंगहम, एक अमीर ह्यूस्टन सोशलाइट, ने हाल ही में अपनी तीसरी शादी को समाप्त कर दिया था और अपने दो बच्चों के साथ न्यूयॉर्क चली गई थी जब वह १९२८ में इस अज्ञात थीस्पियन क्लार्क गेबल के साथ हुई थी।

रिया की बेटी जाना का दावा है कि उसने और एक दोस्त ने क्लार्क को तब देखा जब वह ह्यूस्टन में एक स्टॉक कंपनी का हिस्सा था और उस पर बड़े क्रश विकसित हुए। जब परिवार न्यूयॉर्क चला गया, तो जाना को पता चला कि क्लार्क भी वहीं है और उसे नाटक में देखने के लिए अपनी मां को अपने साथ ले गया मशीनी. रिया के सौतेले भाई, बूथ फ्रैंकलिन, एक अभिनेता भी थे और उन्होंने शो के बाद क्लार्क से मिलने के लिए उन्हें मंच के पीछे ले जाने की पेशकश की। यह तब था जब रिया ने पहली बार क्लार्क पर अपनी नजरें जमाईं और फैसला किया कि वह एक अच्छा नायक बनाएगा। रिया शुरू से ही क्लार्क के प्यार में पागल हो गई और उसे तैयार करना शुरू कर दिया, उसके पहनने के लिए स्टाइलिश कपड़े चुनकर, उसे सामाजिक संस्कार सिखाना। उसने उस पर ध्यान आकर्षित किया और उसे सुंदर और सांसारिक के रूप में देखा। अपने जीवन में पहली बार उसके पास अच्छे कपड़े थे, वह एक अच्छी कार में घूमता था, एक शीर्ष टोपी के साथ एक टक्सीडो था। उन्होंने न्यूयॉर्क के सामाजिक अभिजात वर्ग के साथ समाज की पार्टियों और गोल्फ की सैर में भाग लिया। फिल्मों में जाने के लिए उनसे और पहली पत्नी जोसेफिन ने एक साथ पेनी स्क्रैप करना बहुत दूर की बात थी। लोग यह कहना पसंद करते हैं कि युवा, बिना पॉलिश किए क्लार्क ने अपने पैसे और कनेक्शन के लिए अमीर सोशलाइट रिया का इस्तेमाल किया। मुझे विश्वास है कि उन्होंने एक दूसरे का इस्तेमाल किया। उसे पैसे की जरूरत थी। और वह इस तंग युवा अभिनेता की बांह पर होने के विचार को बहुत पसंद करती थी, जिसे सभी लड़कियां पसंद कर रही थीं।

1929 है जब उनके रिश्ते की स्थिति खराब होने लगती है। रिया ने शादी के लिए जोर देना शुरू कर दिया, लेकिन क्लार्क पहले से ही जोसेफिन डिलन से शादीशुदा था, जो कहती रही कि वह तलाक में विश्वास नहीं करती है और उसे 'स्टेप अप मैरिज' का हिस्सा बनने के लिए मुक्त नहीं करेगी।

फरवरी 1929 में, क्लार्क ने जोसफिन को देखने के लिए न्यूयॉर्क से लॉस एंजिल्स के लिए एक ट्रेन ली। रिया ने अपने वकील से मैक्सिकन तलाक के लिए कागजात बनवाए थे, जो उन दिनों सबसे तेज़ तरीका था। जोसफीन ने यह दावा करते हुए मना कर दिया कि उसे मैक्सिकन तलाक पर भरोसा नहीं है। 30 मार्च, 1929 को, उसने कैलिफोर्निया में परित्याग का हवाला देते हुए अपनी शर्तों पर तलाक के लिए अर्जी दी। कैलिफोर्निया के कानून के अनुसार तलाक को अंतिम रूप देने में एक साल लगेगा।

इसलिए, अगर उन्हें एक साल इंतजार करना पड़ा, तो इसका मतलब यह होगा कि क्लार्क कानूनी रूप से रिया से जल्द से जल्द शादी कर सकते थे, अप्रैल १९३० में। लेकिन १९२९ में, क्लार्क और रिया होटल रजिस्टर पर “Mr के रूप में हस्ताक्षर कर रहे थे। और श्रीमती क्लार्क गेबल की चाल चल रही है ताकि वे एक ही कमरे में रह सकें, शायद? कुछ जगहों पर यह बताया गया है कि कैलिफ़ोर्निया में दाखिल होने के बाद जोसेफिन ने वास्तव में उन मैक्सिकन तलाक के कागजात पर हस्ताक्षर किए थे, जब क्लार्क वर्ष के प्रतीक्षा समय पर क्रोधित हो गए थे, और इसलिए उनकी शादी १९२९ में हुई थी। लेकिन यह सच नहीं हो सका, जैसा कि जोसेफिन की फाइलिंग कभी रद्द नहीं की गई थी, और उनके तलाक की प्रभावी तिथि 30 मार्च, 1930' के रूप में सूचीबद्ध है, जिसे क्लार्क को स्पष्ट रूप से पता होगा। १९२९ या १९३० में क्लार्क और रिया के बीच विवाह का हवाला देते हुए कभी भी विवाह प्रमाण पत्र नहीं आया। रिया एक बहुत ही व्यावहारिक महिला लगती है और निश्चित रूप से इस तरह का एक दस्तावेज रखेगी। इसके अलावा, दशकों में कोई भी जीवनी लेखक किसी भी पूर्वी शहर में नहीं मिला है। रिया की अपनी बेटी जाना ने बाद में स्वीकार किया कि उन्हें तारीख भी नहीं पता थी। “उनका विवाह पूर्व में एक न्यायाधीश या कुछ और से हुआ था, ” उसने कहा।

पॉल फिक्स, जो उन दिनों क्लार्क के साथ एक मंच अभिनेता थे, ने याद किया कि क्लार्क और रिया के रिश्ते से हैरान थे। “मुझे नहीं लगता कि वे शादीशुदा थे। जब रिया ने पश्चिम का पीछा किया तो वह गुस्से में था। कठोर, हालांकि यह लग सकता है, मुझे लगता है कि क्लार्क ने फैसला किया कि उसे वास्तव में अब उसकी आवश्यकता नहीं है & # 8230 वह उसे डंप करना चाहता है। लेकिन क्लार्क में एक अच्छी लकीर ने उन्हें महसूस कराया कि वह रिया के लिए कुछ भी कर रहे हैं जो उसने उसके लिए किया है। इसलिए वह उसके साथ रहा और उसे खुश रखने की कोशिश की।”

कानूनी रूप से विवाहित हों या नहीं, क्लार्क और रिया हॉलीवुड के लिए बाध्य थे। हालाँकि, हॉलीवुड वह नहीं था जिसकी रिया ने कल्पना की थी। उभरते सितारे की बांह पर लड़की होने के बजाय, क्लार्क उसकी आंखों के ठीक सामने गायब हो रहा था। १९३१ की शुरुआत में जैसे ही उनके करियर की शुरुआत हुई, उन्हें अपने कई कोस्टारों के साथ शहर के चारों ओर देखा गया और अक्सर अपने साझा अपार्टमेंट में कभी-कभी दिनों के लिए घर नहीं आते थे। उन्हें पहले ही कुछ साक्षात्कारों में यह कहते हुए उद्धृत किया गया था कि उन्होंने शादी नहीं की थी।

जैसे-जैसे महीने बीतते गए रिया और अधिक चिड़चिड़ी होती गई और आखिरकार उसने मामलों को अपने हाथों में लेने का फैसला किया। वह सीधे एमजीएम गईं, जहां उनकी दुर्दशा को जनसंपर्क प्रमुख हॉवर्ड स्ट्रिकलिंग को निर्देशित किया गया। उसने रोते हुए उससे कहा कि वे वर्षों से साथ रह रहे हैं और क्लार्क ने उससे शादी करने का वादा किया था लेकिन अब उसे छोड़ना चाहता है। वह इस बात से तबाह हो गई थी कि इससे उसकी प्रतिष्ठा पर क्या असर पड़ेगा और उसने कहा कि अगर उसने उसे छोड़ दिया तो उसे अपनी कहानी प्रशंसक पत्रिकाओं और समाचार पत्रों को बताने के लिए "मजबूर" किया जाएगा। स्ट्रिकलिंग, यह जानते हुए कि कांड उनके उभरते सितारे के करियर को बर्बाद कर देगा, इस बात पर सहमत हुए कि उन्हें जल्द से जल्द शादी कर लेनी चाहिए। क्लार्क झिझकते रहे, जब तक कि स्ट्रिकलिंग और एमजीएम निर्माता इरविंग थालबर्ग ने उनके चेहरे पर अपना अनुबंध लहराया, जिसमें वह नैतिकता खंड शामिल था। एक ऐसी महिला के साथ रहना जो उसकी पत्नी नहीं थी, सीधे उल्लंघन में थी और अगर जनता को पता चला, तो उसका करियर अचानक समाप्त हो जाएगा। क्लार्क के पास सहमत होने के अलावा कोई विकल्प नहीं था।

अब, निश्चित रूप से स्थिति को काटा जाना होगा–और तेजी से। इस बिंदु तक एमजीएम क्लार्क की शादी हुई थी या नहीं, इस पर अधिकांश भाग के लिए काफी मां थी। पहले से ही बहुत गपशप थी कि क्लार्क की दो या तीन पूर्व पत्नियाँ और देश भर के बोर्डिंग स्कूलों में कई बच्चे थे। एमजीएम को आखिरी चीज की जरूरत थी एक रिपोर्टर को यह सूंघना था कि उनके नए सितारे हॉलीवुड के एक अपार्टमेंट में एक महिला के साथ पाप में रह रहे थे, दो बच्चों के साथ एक विधवा, कम नहीं! यह उल्लेख नहीं करने के लिए कि क्लार्क और रिया होटलों में "मिस्टर" के रूप में पंजीकरण कर रहे थे। और श्रीमती गेबल ”पिछले कुछ वर्षों से। शादी पर भ्रम से बचने के लिए, एमजीएम ने एक बयान दिया कि उनके प्रचार विभाग ने पाया है कि जब क्लार्क और रिया ने मूल रूप से क्लार्क की पहली पत्नी जोसेफिन से तलाक लिया था, तो यह अंतिम नहीं था, इस प्रकार उनकी शादी कानूनी नहीं थी और उन्हें फिर से शादी करनी पड़ी।

उनकी शादी 19 जून,1931 को कैलिफोर्निया के सांता एना के एक कोर्टहाउस में जज के कक्ष में हुई थी। रिपोर्टर मौके पर पहुंचे और बाहर निकलते ही उन पर चिल्लाने लगे। न तो उत्तर दिया और गंभीरता से एक साथ अपनी प्रतीक्षा कार में चला गया। रिया कार में फूट-फूट कर रोने लगी। बिल्कुल नववरवधू नहीं, हुह?

अब जब घोटाले से बचा गया था और धूल साफ हो गई थी, तो मुझे लगता है कि एमजीएम इस बात से बहुत खुश नहीं थे कि उनका नया "हॉलीवुड ही-मैन" एक बड़ी, बल्कि परिपक्व पत्नी के साथ आया था। मुझे यकीन है कि उन्होंने उसे सिंगल रखने के बजाय बहुत कुछ किया होगा, और दोनों करियर को बढ़ावा देने के लिए उसे अपने रोस्टर में हर नए स्टारलेट के साथ जोड़ा। लेकिन एमजीएम ने इसका बेहतरीन इस्तेमाल किया। गैबल्स कैसे "प्यार में" थे, क्लार्क कितने प्यारे सौतेले पिता थे, आदि की कहानी छपी। उन्होंने रिया और उसके बच्चों की उम्र कम करने की भी कोशिश की, और हमेशा रिया को 'सुंदर, ग्लैमरस और परिष्कृत' बताया। #8221 उनके अलग होने की कोई भी अफवाह (और वे शादी के एक महीने बाद शुरू हुईं!) एमजीएम प्रचार द्वारा जल्दी से खारिज कर दिया गया। अगर क्लार्क को एक शादीशुदा आदमी होना था, तो वह एक खुशहाल शादीशुदा आदमी बनने जा रहा था, अगर एमजीएम के पास अपना रास्ता होता।

1932 का यह लेख श्रीमती गेबल के लिए सहानुभूति की मांग करता है:

पर्दे के पीछे की कहानी एमजीएम द्वारा चित्रित चित्र से बहुत दूर थी। क्लार्क और रिया के जबरन शादी से पहले जो भी संबंध थे, वह समारोह के बाद कम से कम कहने के लिए तनावपूर्ण था। क्लार्क ने अपने किए पर गुस्सा किया। मुझे लगता है कि उसने उसके तर्क को एक तरह से समझा- मुझे लगता है कि उसने महसूस किया था कि शायद उसने उसकी शादी को "बकाया" किया था, लेकिन इससे इस कोने वाले भालू को कोई बेहतर महसूस नहीं हुआ। क्लार्क के पास नई प्रसिद्धि, नया पैसा, एक विस्फोटक करियर था और रिया एक एंकर की तरह थी जिसे उसे अपने पीछे एक चेन पर घसीटना था। वह फिल्म प्रीमियर में कर्तव्यपरायणता से रिया को अपनी बांह पर लिए हुए, भीड़ का हाथ हिलाते हुए दिखाई दिए। उन्होंने प्रशंसक पत्रिकाओं के साथ साक्षात्कार किए, हमेशा रिया का उल्लेख केवल नाजुक ढंग से किया, उन्हें कभी-कभी एक अच्छी पत्नी होने का श्रेय दिया, लेकिन कभी भी प्यार और आराधना से ओतप्रोत नहीं हुए। इस बीच, क्लार्क और रिया घर के बाहर अलग-अलग कमरों में एक-दूसरे से दूर सो रहे थे। वह हमेशा स्टूडियो में देर से रुकता था या बिल्कुल भी घर नहीं आता था। एक सुरक्षात्मक प्रेस द्वारा प्रशंसकों से छिपाए गए, क्लार्क सह-कलाकारों के साथ कई मामलों को अंजाम दे रहे थे: कुछ नाम रखने के लिए अनीता पेज, मैरियन डेविस और एलिजाबेथ एलन। जोआन क्रॉफर्ड के साथ कुख्यात अफेयर का जिक्र नहीं है, जिसके बारे में हॉलीवुड में हर कोई जानता था…लेकिन चुप रहा।

फुसफुसाहट निश्चित रूप से श्रीमती गेबल के कानों में पड़ी, लेकिन रिया एक गर्वित महिला थीं और उन्हें कोई आपत्ति नहीं थी। उन्हें श्रीमती गेबल और इसके साथ आने वाले सभी लाभों का आनंद मिला। रिया और उनके दो बच्चों ने क्लार्क के प्रशंसकों का हाथ हिलाते हुए देश भर में एक ट्रेन भी ली। उन्होंने क्लार्क को खाने के लिए पसंद की चीजों के लिए अपने संपूर्ण पारिवारिक जीवन और व्यंजनों को साझा करने के लिए साक्षात्कार दिए। अमेरिकी जनता के लिए, गैबल्स ने एक आदर्श विवाह किया था, और रिया को विश्वास था कि, वह उन सभी रातों में जो कुछ भी कर रहा था, उसके बावजूद वह घर पर नहीं था, कि वह हमेशा उसके पास लौट आएगा।

ऊँट की पीठ को तोड़ने वाला तिनका 1935 में लोरेटा यंग के साथ क्लार्क का संक्षिप्त भाग था, जबकि वह स्थान पर था निराधार बुलावा। क्लार्क को लोरेटा की गर्भावस्था के बारे में जानने के बाद बहुत देर नहीं हुई थी कि वह अंततः रिया के साथ साझा किए गए ब्रेंटवुड घर से बाहर चले गए, और बेवर्ली विल्शेयर होटल में चले गए। लोरेटा की स्थिति को गुप्त रखा गया था (लगभग ६० वर्षों तक!) रिया ने इन कहानियों से सही महसूस किया, यह जानते हुए कि जनता उसके पक्ष में थी।

एडेला रोजर्स सेंट जॉन्स (क्लार्क के एक दोस्त जो अपने कई मामलों से पूरी तरह से अच्छी तरह से जानते थे) द्वारा लिखित यह हास्यास्पद लेख, चार्ट में सबसे ऊपर है जहां तक ​​​​उनकी शादी के लिए सिरप स्तुति है।

गैबल्स का बिदाई मेरे दिल को थोड़ा दर्द देता है। मुझे लगता है कि यह तुम्हारा भी करता है। क्योंकि वे एक-दूसरे से प्यार करते थे, वो दोनों। और मुझे पता है कि वे प्यार और हँसी और साहस के साथ अपने वर्षों को साथ-साथ जीने की उम्मीद करते थे। मैंने उनकी बात सुनी है, रिया गेबल ने जो शांत और प्यारा घर बनाया था, वह उन चीजों की योजना बना रहा था जो वे करने जा रहे थे, वे स्थान जिन्हें वे देखने जा रहे थे, किताबें जो वे पढ़ने जा रहे थे - हमेशा एक साथ। अब वे अलग-अलग रास्ते जाने की योजना बना रहे हैं और आप क्लार्क की आंखों में दर्द देख सकते हैं। क्योंकि दुनिया में अन्य सभी महिलाओं के साथ भी हैं, भले ही कोई पुरुष स्क्रीन का महान प्रेमी होता, सुबह उठकर यह सोचना भयानक होगा कि आपने रिया को खो दिया है - क्योंकि ऐसी कोई अन्य महिला नहीं है रिया, कम से कम कोई नहीं जिससे मैं कभी मिला हूं। क्यों? ऐसा क्यों होना पड़ा? क्यों दो ऐसे प्रफुल्लित लोग, दोनों असली, दोनों ठीक, दोनों खुशी के पात्र, हम सभी को जो उन्हें अच्छी तरह से जानते थे, हम सभी जो करीब थे, के अंत में क्यों आना पड़ा दोस्तों, एक आदर्श शादी? मैं यहाँ बैठा हूँ नंगे पेड़ों को देख रहा हूँ, लेकिन वह वसंत में फिर से हरा हो जाएगा, बकाइन झाड़ियों में कि आज भूरी टहनियाँ हैं लेकिन अप्रैल में एक बार फिर खुशबू और सुंदरता और रंग होगा, और यह पता लगाने की कोशिश कर रहा है यह बाहर। आप देखिए, गैबल्स के साथ ऐसा ही था - जब वे एक साथ थे तो आपने स्वयं की पूर्णता को महसूस किया। आपने महसूस किया कि उन्होंने दुनिया के सामने एक संयुक्त मोर्चा पेश किया और इसलिए वे सुरक्षित थे। मैंने उन्हें अक्सर पार्टियों में देखा है। हो सकता है कि उन्हें एक कमरे की लंबाई, खाने की मेज की लंबाई से अलग कर दिया गया हो। हो सकता है कि रिया, काले रंग में सुंदर और सुंदर, ब्रिज खेल रही होगी और क्लार्क पुरुषों के एक गिरोह के साथ सूत कात रहा होगा। लेकिन कभी-कभी उनकी आंखें मीठी समझ के आदान-प्रदान में मिलती थीं, एक पल का अभिवादन, जिसमें कहा गया था, "मैं इतना अच्छा समय बिता रहा हूं क्योंकि मुझे पता है कि आप यहां हैं, एक ही कमरे में, कि हम बहुत कम देखते हैं बातें, और उन छोटे-छोटे चुटकुलों पर हंसें जो सिर्फ हमारे हैं, और जब पार्टी खत्म हो जाएगी, तो हम एक साथ अपने घर जाएंगे। यही वास्तव में सब कुछ इतना अच्छा बनाता है।" वे भावुक या भड़कीले नहीं थे। वे उसके लिए बहुत आधुनिक थे, बहुत आकस्मिक, जैसा कि आजकल फैशन है। लेकिन आपका दिल थोड़ा गर्म महसूस हुआ क्योंकि वे अपने तरीके से जुड़े हुए थे, और दुनिया अक्सर एकांत जगह होती है और पुरुषों और महिलाओं को एक होना चाहिए, ताकि अकेलापन लहर की तरह वापस लुढ़क जाए और कांपते हुए खड़े हो जाएं। प्यार। अब गैबल्स अलग हो गए हैं, तलाक होने जा रहा है।

वह थी एडेला, अपना काम कर रही थी, जनता को अपना ठहाका लगा रही थी और अपनी जीभ काट रही थी। मैंने हमेशा सोचा है कि क्या अमेरिकी जनता ने पूरी चीज खरीदी है। शायद नहीं।

वह सब बदल गया जब अगले वर्ष एक निश्चित मिस कैरोल लोम्बार्ड ने तस्वीर में प्रवेश किया। हॉलीवुड की पसंदीदा स्क्रूबॉल सुंदरता और पसंदीदा ही-मैन की इस जोड़ी के लिए प्रशंसक पागल हो गए। क्लार्क और कैरोल को हर जगह एक साथ चित्रित किया गया था: सर्कस, एमजीएम पिकनिक, प्रीमियर, घुड़दौड़ में, पार्टियों में। और ये क्लार्क और रिया के लिए कुछ रूखी प्रीमियर तस्वीरें नहीं थीं - ये हाथ में हाथ डाले उनके प्यारे डोवी पिल्ला प्रेम शॉट्स थे, जो अक्सर एक-दूसरे की आंखों में देखते थे। रिया के आश्चर्य के लिए बहुत कुछ, जनता ने उसे चालू कर दिया। वह अब "गरीब श्रीमती गेबल नहीं थी जिसे उसके प्यारे पति ने छोड़ दिया था" - अब वह क्लार्क और कैरोल के सच्चे प्यार के रास्ते में खड़ी जिद्दी बड़ी पत्नी थी।

क्लार्क गेबल-कैरोल लोम्बार्ड रोमांस की कहानी में, रिया को अक्सर इस खलनायक के रूप में चित्रित किया जाता है, जो केवल कड़वाहट के कारण तलाक के लिए सहमति नहीं देगा। ज़रूर, शायद रिया थोड़ी कड़वी थी, लेकिन मुझे नहीं लगता कि वह विलेन थी। उसका एक प्रसिद्ध पति था, और वह उसे छोड़ना नहीं चाहती थी। मुझे लगता है कि 1939 में तलाक के समय तक, रिया शायद क्लार्क के साथ वास्तव में "प्यार में" नहीं थी, लेकिन यह "यह मेरी संपत्ति है और मैंने इसे अर्जित किया है" का मुद्दा अधिक था। रिया भी एक ऐसी महिला थी जिसने अमीर पुरुषों से शादी करके अपना करियर बनाया था (क्लार्क की पत्नियों #4 और #5 भी देखें) और इसलिए वह बिना जाने नहीं जा रही थी, जिसे वह मानती थी कि वह उस पर बकाया है। एक बार जब वह जानती थी कि कैरोल ने क्लार्क के दिल पर कब्जा कर लिया है और वह वापस नहीं आएगा, तो वह कम से कम पैसे चाहती थी क्योंकि वह तस्वीर से बाहर निकल गई थी।

मार्च 1939 में क्लार्क और रिया का अंततः तलाक हो गया (जब क्लार्क रिया को एक बोनस के साथ भुगतान करने में सक्षम था, जो उसे साइन इन करने से प्राप्त हुआ था) हवा में उड़ गया) और क्लार्क ने कुछ हफ्ते बाद तेजी से कैरोल लोम्बार्ड से शादी कर ली।

रिया के लिए, वह कुछ समय के लिए हॉलीवुड में रही, यहां तक ​​​​कि जॉर्ज रफट को भी कुछ समय के लिए डेट किया। फिर वह ह्यूस्टन चली गईं, जहां 1966 में उनकी मृत्यु हो गई।


समुदाय समीक्षा

यह एक खूबसूरती से खींची गई और अच्छी तरह गोल रसोई की किताब है। इसमें एक चीज को छोड़कर बहुत सारी विविधताएं शामिल हैं: कोई मसाला नहीं। सब कुछ नमक और काली मिर्च के साथ अनुभवी है। कभी नमक और काली मिर्च और लहसुन, कभी नमक और काली मिर्च और अजवायन। लेकिन यह काफी है।

मैंने खुशी-खुशी व्यंजनों का पालन किया और आवश्यकता पड़ने पर अपना खुद का मसाला जोड़ा।

एक और नकारात्मक पहलू यह है कि खाना पकाने/तैयारी करने का कोई समय नहीं है, जो निराशाजनक है।

मेरा पसंदीदा खंड सब्जी पक्ष था (अधिकांश reci 3.5 सितारे .)

यह एक खूबसूरती से फोटो खिंचवाने और अच्छी तरह गोल कुकबुक है। इसमें एक चीज को छोड़कर बहुत सारी विविधताएं शामिल हैं: कोई मसाला नहीं। सब कुछ नमक और काली मिर्च के साथ अनुभवी है। कभी नमक और काली मिर्च और लहसुन, कभी नमक और काली मिर्च और अजवायन। लेकिन यह काफी है।

मैंने खुशी-खुशी व्यंजनों का पालन किया और आवश्यकता पड़ने पर अपना खुद का मसाला जोड़ा।

एक और नकारात्मक पहलू यह है कि खाना पकाने/तैयारी करने का कोई समय नहीं है, जो निराशाजनक है।

मेरा पसंदीदा खंड सब्जी पक्ष था (हमने कोशिश की अधिकांश व्यंजन इस खंड से थे) और मेरा सबसे छोटा खंड पार्टी-नियोजन अनुभाग था।

मेरी पसंदीदा रेसिपी ब्राउनी थीं (ये सबसे करीब हैं जिन्हें मैंने स्क्रैच रेसिपी के साथ बॉक्स ब्राउनी मिक्स की नकल करने के लिए प्राप्त किया है। मेरी बहन और मैंने एक सप्ताह में दो बार ब्राउनी बेक की, एक सर्दियों की कोशिश की और कभी सफल नहीं हुई। अधिकांश ब्राउनी रेसिपी करीब हैं केक) और पास्ता के साथ बटरनट स्क्वैश (मैंने लहसुन, इतालवी मसाला (मुख्य रूप से तुलसी और अजवायन), और सिरका का एक छींटा जोड़ा)। डेविड के पसंदीदा थे बटरनट स्क्वैश पास्ता (और उन्हें बटरनट स्क्वैश भी बहुत पसंद नहीं है) और फ्रिटाटा।

एक और झुंझलाहट यह है कि यह रसोई की किताब "नवविवाहित रसोई" के लिए और 2-4 लोगों के लिए व्यंजनों को तैयार करने का दावा करती है। हालाँकि, सभी मिठाइयों ने इससे कहीं अधिक परोसा। मुझे छह नींबू कस्टर्ड केक के साथ क्या करना चाहिए ?? (अगले दिन नाश्ते के लिए उन्हें खाएं, जाहिरा तौर पर।) (हालांकि मुझे अतिरिक्त ब्राउनी होने की शिकायत नहीं है।)

पकाने के लिए यह एक मजेदार रसोई की किताब थी, और कुल मिलाकर यह एक अच्छा अनुभव था। मैं इसे नहीं खरीदूंगा, लेकिन मुझे खुशी है कि मुझे यह पुस्तकालय से मिला!

बनाई गई रेसिपी:
टोस्ट पर पालक और नरम उबला अंडा (पृष्ठ 53) (नरम उबले अंडे अब इस रेसिपी के कारण मेरी पसंदीदा चीज़ हैं)
चिकन पोटपीज़ (पृष्ठ 61)
भुना हुआ चिकन भुना हुआ सब्जी और रोटी सलाद के साथ (पृष्ठ 64) (इतना निराशाजनक तरीका उस चीज़ के लिए बहुत अधिक काम है जो उस महान स्वाद के लिए नहीं है)
एस्केरोल सलाद के साथ मसालेदार-सॉसेज और दाल स्टू (पृष्ठ 86) (मैंने गोभी को जोड़ा क्योंकि मेरे पास कुछ था और मूल रूप से आकस्मिक-बोर्श बनाया था)
बटरनट स्क्वैश और सेज के साथ पास्ता (पृष्ठ 110) (सर्वश्रेष्ठ।)
शहद घुटा हुआ गाजर (पृष्ठ 126) (मैंने सिरका डाला और इसे कम कर दिया क्योंकि वे बहुत मीठे हो रहे थे। सेब साइडर सिरका ने स्वाद में एक सुखद जटिलता जोड़ दी)
दाल का सलाद (पृष्ठ 127) (हम प्रशंसक नहीं थे, जो दुखद है क्योंकि मुझे दाल पसंद है)
फ्रिटाटा (पृष्ठ 129) (डेविड का पसंदीदा - हमने इसे एक से अधिक बार बनाया है!)
मेंहदी के साथ कुरकुरा आलू (पृष्ठ १३५) (ये सबसे अच्छे आलू हैं जिन्हें मैंने कभी भी ब्लांच करके बनाया है, इससे पहले सभी फर्क पड़ता है और यह अतिरिक्त काम के लायक है)
मिर्च-भुना हुआ शकरकंद (पृष्ठ 138) (दुख की बात है और आश्चर्यजनक रूप से नरम। इसके बजाय उन्हें नाशपाती के साथ सेंकना)
लेमन ब्रेज़्ड ब्रोकोली (पृष्ठ 139) (स्वादिष्ट, लेकिन ब्रोकली और नींबू स्वर्ग में बना मैच है)
लेमन कस्टर्ड केक (पृष्ठ 154)
डबल-चॉकलेट ब्राउनी (पृष्ठ 160) (बिल्कुल अद्भुत)
कैरामेलाइज़्ड ब्रसेल्स स्प्राउट्स (पृष्ठ २७८) (अच्छा है क्योंकि यह ब्रसेल्स स्प्राउट्स है, लेकिन अब तक का सबसे अच्छा ब्रसेल्स स्प्राउट्स नहीं है)। अधिक

बहुत खूब। अच्छी तस्वीरे है। 100 व्यंजन! एंड माई ओन लिटमस: रेसिपी बुक्स जरूर। पास होना। NS। चित्रों। आकर्षक तस्वीरे!

रसोई की किताब के नाम के बावजूद, मैं नववरवधू और मेरे जैसे "युवाओं" के लिए व्यंजनों के इस संग्रह की सिफारिश करता हूं (25 भयानक वर्ष लेकिन मेरी शादी 4 साल की उम्र में हुई थी, जो भी हो। गणित करें) शुरुआती और विशेषज्ञ के लिए, यह एक होना चाहिए आपकी कुकबुक लाइब्रेरी में दिया गया है।

क्या मैंने 100 व्यंजनों का उल्लेख किया है? मैंने इनमें से कई व्यंजनों का उपयोग किया है। सब अच्छा। मुझे अमेरिका और एपॉस टेस्ट किचन और एपॉस कुकब वाह की याद दिला दी। अच्छी तस्वीरे है। 100 व्यंजन! और मेरा अपना लिटमस: पकाने की विधि किताबें अवश्य। पास होना। NS। चित्रों। आकर्षक तस्वीरे!

रसोई की किताब के नाम के बावजूद, मैं नववरवधू और मेरे जैसे "बूढ़ों" के लिए व्यंजनों के इस संग्रह की सिफारिश करता हूं (25 भयानक साल लेकिन मेरी शादी 4 साल की उम्र में हुई थी, जो भी हो। गणित करें) शुरुआत और विशेषज्ञ के लिए समान रूप से, यह एक होना चाहिए अपनी रसोई की किताब की लाइब्रेरी में दिया जाए।

क्या मैंने 100 व्यंजनों का उल्लेख किया है? मैंने इनमें से कई व्यंजनों का उपयोग किया है। सब अच्छा। मुझे अमेरिका की टेस्ट किचन की दो के लिए रसोई की किताब की याद दिला दी, जो कुछ साल पहले प्रकाशित हुई थी। हालाँकि, इसमें कुछ अतिरिक्त है।

व्यापार के सामने विवरण उपकरण में अनुभाग, यह स्टॉक पॉट्स, स्पैटुला, घोंसले के कटोरे हों। या जरूरी चीजें, बेकिंग पैन, रोलिंग पिन, और हैव्स परोसना। यहां तक ​​कि डिशवेयर, कांच के बने पदार्थ और लिनेन तक भी। स्टीवर्ट भंडारण, पेंट्री स्टेपल और संगठन में मूल बातें के साथ आपकी रसोई स्थापित करना जारी रखता है।

मैं स्टीवर्ट का बहुत बड़ा प्रशंसक नहीं हूं, लेकिन काम को आसान बनाने के लिए उपकरणों से बने अच्छे भोजन का आनंद लेता हूं। स्टीवर्ट को प्रत्येक व्यक्ति के लिए व्यंजनों और विधियों के साथ पृथ्वी पर वापस आए लगभग 12 साल हो गए हैं, न कि केवल उन लोगों के लिए जो अपने स्वयं के काले-धब्बेदार, दुर्लभ बकरी के मक्खन या एक दूरस्थ, प्राचीन, इतालवी मठ से आयातित हेरलूम टमाटर को लाल सॉस के लिए उपयुक्त बनाते हैं। अध्यक्ष। मैं बदलाव देखकर खुश हूं। मैं स्टीवर्ट की कुकबुक से बहुत प्रभावित हुआ हूं, खासकर हाल के दिनों में।

कुल मिलाकर, कार्यदिवस का भोजन तैयार करने वाले और कभी-कभार मनोरंजक सप्ताहांत के लिए एकदम सही रसोई की किताब। 100 स्वादिष्ट, बिना असफल हुए व्यंजन, चित्र और संगठन। सहमत होने के लिए आपको नवविवाहित होने की भी आवश्यकता नहीं है: यह एक अच्छी बात है। . अधिक


स्नूप डॉग ने मार्था स्टीवर्ट को एक उच्च संपर्क दिया

2018 में, स्नूप डॉग ने मार्था स्टीवर्ट को अपनी "होमगर्ल" के रूप में संदर्भित किया हावर्ड स्टर्न शो, उनकी शुरुआती दोस्ती के बारे में एक दिलचस्प बात साझा करने से पहले: उन्होंने जस्टिन बीबर को फिल्माने के दौरान गलती से उनसे संपर्क बढ़ा दिया। उफ़! स्नूप ने कहा, "जब तक वह अपने चुटकुले सुनाने के लिए उठती है, तब तक उसका सिर फट चुका होता है। [और] एक मदरफ ** केर के रूप में ऊंचा होता है।" "और वह वहां गई और उसे मार डाला।" उस पर विश्वास मत करो? खैर, स्टीवर्ट ने स्वीकार किया कि पर एक उपस्थिति के दौरान जितना सच था उतना ही सच था सेठ मेयर्स के साथ देर रात.

रैपर, निश्चित रूप से, मारिजुआना के अपने प्यार के लिए प्रसिद्ध है, जिसका रसोइया पूरी तरह से समर्थन करता है। कह हॉलीवुड रिपोर्टर स्टीवर्ट ने टिप्पणी की, "वह कभी भी विवेकपूर्ण नहीं रही है," तो कोई मारिजुआना धूम्रपान करता है? बड़ी बात! लोग सिगरेट पीते हैं और कैंसर से मर जाते हैं। मैंने किसी को भांग से मरने के बारे में नहीं सुना है। मैं काफी समतावादी और उदार हूं जब यह आता है ऐसा सामान करने के लिए।"

जबकि स्टीवर्ट धूम्रपान करने वाला नहीं है, वह है समय-समय पर अपनी सीटी भीगने के लिए जानी जाती हैं। लेकिन स्नूप वास्तव में शराब पीने वाला नहीं है। "वह जानती है कि ड्रिंक कैसे सेट करना है," उसने कहा हमें साप्ताहिक. "मैं शराब पीने वाला नहीं हूं। लेकिन जब भी मैं मार्था की उपस्थिति में होता हूं, मुझे किसी तरह, किसी न किसी तरह से एक गिलास वोदका या किसी प्रकार का पेय मिलता है।" पर एक उपस्थिति के दौरान जिमी किमेल लाइव!, टाइटैनिक होस्ट ने पूछा, "तो मार्था आपको थोड़ा नशे में डाल देगी, लेकिन यह दूसरी तरफ नहीं जाता है?" जिस पर स्नूप ने मजाक में जवाब दिया, "हम उस पर काम कर रहे हैं।"


1. सरल भोजन की कला: एक स्वादिष्ट क्रांति से नोट्स, पाठ और व्यंजन विधि

सरल पर जोर। एलिस वाटर्स घरेलू रसोइयों को सरसों, पनीर, केपर्स और जैतून जैसी बुनियादी चीजों की मदद से स्वादिष्ट रात्रिभोज (और लंच पैक) की योजना बनाना सिखाती हैं। बहुत सारी ताज़ी सामग्री की भी अपेक्षा करें। अमेरिका के स्थानीय, जैविक उत्पादों में वापसी के पीछे पानी को रसोइया के रूप में जाना जाता है।

इसे खरीदें: सरल भोजन की कला: एक स्वादिष्ट क्रांति से नोट्स, पाठ और व्यंजन विधि, $25 अमेज़न


मार्था स्टीवर्ट की बेटी अपने पिता से बात नहीं करती

अगर एलेक्सिस स्टीवर्ट का अपनी माँ के साथ संबंध तनावपूर्ण लगता है, तो यह उसके पिता एंडी स्टीवर्ट, मार्था के पूर्व पति के साथ उसके रिश्ते की तुलना में कुछ भी नहीं है। 2008 के समय न्यूयॉर्क पत्रिका मार्था स्टीवर्ट की बेटी, एलेक्सिस और एंडी ने 20 वर्षों में बात नहीं की थी - 1988 के बाद से नहीं। एंडी ने खुद आउटलेट में स्वीकार किया कि एलेक्सिस के जन्म के समय वह और मार्था दोनों "पूरी तरह से अन्य चीजों में डूबे हुए थे", यह कहते हुए कि दोनों में से कोई भी नहीं उनके पास अपनी बेटी के लिए बहुत समय था। उन्होंने एक इंटरव्यू में कुछ ऐसा ही कहा लोग, बताते हुए, "मुझे लगता है कि हमने माता-पिता के रूप में एक खराब काम किया है।"

उन्होंने यह भी कहा कि अपनी बेटी से बात नहीं करना उनके लिए "बहुत दर्द का स्रोत" था, उन्होंने कहा, "मैं हर दिन, कई बार उसके बारे में सोचता हूं।" हालाँकि, एलेक्सिस अपने पिता के बारे में ऐसा महसूस नहीं करती है। "वह कई मायनों में एक घ *** था," उसने कहा न्यूयॉर्क पत्रिका। "मौद्रिक रूप से। भावनात्मक रूप से। और वह मेरे लिए डरावना था। वह सिर्फ डरावना है।" एंडी ने आउटलेट को बताया कि वह पूरी तरह से समझ नहीं पा रहा है कि एलेक्सिस अब उससे बात क्यों नहीं करेगा, हालांकि वह मानता है कि उसे उसकी मां को छोड़ने के साथ करना है।


मार्था स्टीवर्ट की प्रासंगिकता का शासनकाल

कुछ हफ्ते पहले, मेरी माँ ने मुझे मार्था स्टीवर्ट लिविंग मैगज़ीन से एक लिफाफा दिया।

"यह बिक्री पर है," उसने कहा। "मैंने सोचा था कि आप इसे चाहते हैं।"

मैंने लिफाफा खोला। इसने एक साल की पत्रिका सदस्यता के लिए एक प्रस्ताव रखा, प्रिंट और ऑनलाइन में, $ 49.90 से $ 10 तक की छूट दी गई। कागज के साथ टक, मार्था ने कुछ उपहार भेजे: एक पॉकेट आकार का कैलेंडर, चॉकलेट फ्रॉस्टिंग के लिए एक नुस्खा, "तंग, वर्दी सिलाई" के लिए एक सिलाई टेम्पलेट और मोम, गोंद, चॉकलेट को हटाने को कवर करने वाला "दाग हटाने गाइड" , vinaigrette, बॉल-पॉइंट स्याही, और नाजुक कपड़ों से लगा-टिप स्याही।

मैंने सोचा: क्या मार्था स्टीवर्ट अभी भी व्यवसाय में है?

हाँ। वह। 79 साल की उम्र में, मार्था स्टीवर्ट ने एक सीबीडी चिपचिपा ब्रांड लॉन्च किया। उन्होंने अपनी 97वीं पुस्तक प्रकाशित की। उसने एक नया एचजीटीवी शो शुरू किया। मेरीडिथ कॉरपोरेशन के स्वामित्व वाली उनकी प्रमुख पत्रिका मार्था स्टीवर्ट लिविंग ने 2020 में 12 मिलियन डिजिटल पाठकों और 7 मिलियन प्रिंट ग्राहकों की बात की। उसके दर्शक अभी भी वही खरीद रहे हैं जो वह बेच रही है।

उसका ब्रांड-शायद एक व्यक्ति पर केंद्रित सबसे प्रसिद्ध रैखिक वाणिज्य व्यवसाय-आज सबस्टैक लेखकों और टिकटॉक किशोरों के लिए मूल खाका है।

"मीडिया लीड करता है," स्टीवर्ट कहते हैं। "[I] ने पहले किताबें लिखना शुरू किया, फिर एक पत्रिका, फिर टेलीविजन और रेडियो, फिर उत्पाद। मीडिया लीड और मर्चेंडाइज फॉलो करता है। आप रुचि पैदा करते हैं, अपने पाठकों में एक जिज्ञासा और चीजों की इच्छा पैदा करते हैं, और माल का अनुसरण होता है। ”

लेकिन यह निर्माता अर्थव्यवस्था के बारे में एक निबंध नहीं है। आप क्रिएटर्स के कारोबार के बारे में 15 बेहतरीन सबस्टैक पढ़ सकते हैं. यह उनमें से एक नहीं है।

यह रैखिक वाणिज्य नुस्खा में एक अधिक नाजुक घटक पर एक नज़र है: प्रासंगिकता. मार्था स्टीवर्ट ने 50 साल के करियर के दौरान, रहस्यमय ढंग से सही समय के साथ, वॉल स्ट्रीट स्टॉक ब्रोकर से कनेक्टिकट केटरिंग शेफ तक, अमेरिका की पहली स्व-निर्मित महिला अरबपति से संघीय में योग-शिक्षण कैदी के रूप में खुद को बदल दिया है। जेल, एक घोटालेबाज खलनायक से नए ब्रांड आइकन तक, और औचित्य की तस्वीर से लेकर इंस्टाग्राम के नवीनतम प्यास जाल तक।

मार्था स्टीवर्ट की अंतहीन अपील क्या बताती है? ऐसा कैसे है कि हम चाहे किसी भी दशक में क्यों न हों, वह अभी भी प्रासंगिक महसूस करती है? यह स्टीवर्ट का सबसे बड़ा कौशल है: जो अपेक्षित है, उसके विपरीत करने की एक अदभुत क्षमता - इससे पहले कि हर कोई इसे करे। यह एक ढांचा भी है जिसका कोई भी उपयोग कर सकता है।

ऐपेटाइज़र और हॉर्स डी'ओवरेस

1982 में, मार्था स्टीवर्ट ने अपनी पहली पुस्तक प्रकाशित की, "मनोरंजक.”

वह 41 साल की थी, एक 17 साल की बेटी की माँ थी, और वेस्टपोर्ट, कनेक्टिकट में एक कैटरिंग कंपनी चलाने के अपने छठे वर्ष में थी। खानपान से पहले, स्टीवर्ट ने वॉल स्ट्रीट पर मोनेस, विलियम्स और सिडेल में स्टॉक ब्रोकर के रूप में कई साल बिताए। स्टीवर्ट ने 1976 में एक साथी, नोर्मा कोलियर के साथ खानपान व्यवसाय शुरू किया। लेकिन यह जोड़ी एक साल से भी कम समय में अलग हो गई।

"मैं 10 या 12 के लिए पार्टियों में खुश था," कोलियर ने 1991 में न्यूयॉर्क पत्रिका को बताया। "अगर यह 1,000 नहीं था तो यह मार्था के लिए पर्याप्त नहीं था।"

स्टीवर्ट के तत्कालीन पति एंडी स्टीवर्ट, एक प्रकाशन कार्यकारी द्वारा होस्ट की गई इन पार्टियों में से एक में मार्था क्राउन पब्लिशिंग के अध्यक्ष एलन मिरकेन से मिलीं। मिरकेन खानपान (मार्था के अनुसार) से "इतना रोमांचित" था कि उसने उसे मौके पर एक किताब लिखने के लिए कहा।

लेकिन यह जल्द ही मार्था की महत्वाकांक्षा के विपरीत मिरकेन था: "जब क्राउन स्टाफ ने जोड़ा कि उसे उत्पादन करने में क्या खर्च आएगा मनोरंजकन्यूयॉर्क पत्रिका के अनुसार, उन्होंने जिस भव्य पुस्तक का प्रस्ताव रखा, उन्होंने उसे टाल दिया। यह एक १० अध्याय, +३०० पृष्ठ की पुस्तक थी। वह काफी महँगा था। इसमें खट्टा क्रीम और लाल कैवियार से भरे चेरी टमाटर जैसे हॉर्स डी'ओवरेस के लिए व्यंजन शामिल थे, लेकिन इसमें पार्टी की मेजबानी के लिए "कारण, प्रकार और समय" पर उपदेश भी शामिल थे। अकेले टेबल ड्रेसिंग पर चार पेज थे। (यदि आप उत्सुक थे, "एक झालरदार तकिया दिखावा नाश्ते के लिए एक आकर्षक टेबल कवर है।") लगभग हर पृष्ठ में बड़ी, चमकदार फोटोग्राफी थी।

मिरकेन लागत में कटौती करना चाहता था। उन्होंने किताब को आधा काटने का सुझाव दिया। मार्था ने कहा नहीं। क्राउन ने किताब को रंग के बजाय काले और सफेद रंग में छापने का सुझाव दिया। मार्था ने कहा नहीं। Crown proposed printing 20,000 copies. Martha told them to double that.

“I didn’t नहीं expect it to be a hit that was the funny thing,” Martha said in 1991. “I think that sort of bothered people.”

Lo and behold, it was a hit: It sold out immediately. In the decade that followed, Entertaining sold over 500,000 copies. But more importantly, with the book’s success, Martha found herself at the helm of a newly minted media business.

“I became an expert overnight,” she explains. “That’s what a book does.”

And she kept going. Just a year after writing her first book, Martha published Martha Stewart's Quick Cook (with 200 recipes) in 1983, Martha Stewart's Hors D'Oeuvres (with 150 recipes) in 1984, Martha Stewart's Pies & Tarts (with 100 recipes) in 1985, शादियों 1987 में, The Wedding Planner in 1988, and Martha Stewart’s Christmas in 1989. The list goes on.

“I was prolific,” Martha says. “I could write a book a year, to great advantage. I kept writing, and writing, and writing, gradually becoming well known.”

Like any good creator, she also diversified her business.

In 1987, Stewart signed a five-year consulting agreement with K-Mart, earning a million dollars a year to consult on new designs and promote products. She taught classes: 35 people at a time would visit her home in Connecticut for $900 per person, coming to look and learn. In 1990, she gave 30 lectures for $10,000 प्रत्येक, according to New York Magazine.

“I used to do catering,” Martha told David Letterman. “Now I do परामर्श.”

Next came the magazine. In 1990, Martha Stewart and Time Publishing Ventures launched मार्था स्टीवर्ट लिविंग as a quarterly magazine. Then, in 1992, Martha Stewart Living TV launched as a weekly half-hour syndicated show. The massive distribution of cable TV did what cable TV does: The flywheel became unstoppable.

लेकिन क्यों?

Martha wasn’t the only person writing books in the 1980s. She wasn’t the only person making TV in the 1990s. What made her uniquely relevant? What did she see before anyone else?

It’s important to consider the context. Martha Stewart graduated college from Barnard in 1963. At that time, the labor force was changing. “The civil rights movement, legislation promoting equal opportunity in employment, and the women’s rights movement created an atmosphere that was hospitable to more women working outside the home,” according to the U.S. Bureau of Labor.

Things were changing for women. In 1965, married and a mother, Martha was no longer interested in posing for swimsuit catalogs, as she had in the 1950s. It was a new era. She was interested in business. Stewart strode out the apartment door and went to work on Wall Street.

“I loved it,” Stewart said of her years as a stockbroker. “It was very aggressive, and the money you made was amazing. I was making about $135,000, which was a lot.” (That’s $1.1 million today)

Stewart was early to the professional class of women in 1965. But by 1970, things exploded: “Between 1970 and 1980, the labor force participation rates of women in the 25–34 and 35–44 age groups increased by 20.5 percentage points and 14.4 percentage points, respectively. No other labor force group has ever experienced an increase in participation rates of this magnitude in one decade,” according to the BLS.

It was a tectonic shift in the labor force. It was also a tectonic shift in American culture. Working women became mainstream, no longer fringe radicals burning bras. What did that mean? The economic implications of the 1980s became the cultural implications of the 1990s: Sex, marriage, dating, kids. Decades of draconian tradition, gone. The guard rails were off. The rules of the game were suddenly very unclear.

“It was a time when we were supposed to be newly empowered,” writes the New York Times’ Taffy Brodesser-Akner. “We were ’90s women. The battles had been fought we owned property and voted. We worked and talked endlessly about things like balance. The women’s magazines encouraged us to take initiative, to ask the guy out. We were on the pill. Colleges were giving out condoms, not just to the men but to the women. There were so many mixed messages, and the women I knew were at war to maintain their independence but also still traditional enough to think about the families they’d been engineered to want.”

In the late 1970s, after leaving Wall Street for the Connecticut countryside, Martha must have felt the ground shifting. In those years, while renovating her farmhouse, tilling the ground for vegetables, raising her daughter, growing her catering business, applying the same ferocity to her fruitcakes as she did her bond trades, Martha’s ambition never waned. But a question arose: In all this ambition, who was being left behind?

What about the women who still had to pack school lunches? What about the women responsible for cooking Christmas dinner? What about Martha’s neighbors, the other mothers at school?

Was anyone paying attention to them? Didn’t they have ambition too?

The job of full-time, professional homemaker “was floundering,” Martha said in an interview with Charlie Rose. “We all wanted to escape it, to get out of the house, get that high-paying job and pay somebody else to do everything that we didn’t think was really worthy of our attention. And all of a sudden I realized: it was terribly worthy of our attention.

Here’s some context from Nora Ephron. “Lots of women didn’t feel like entering into the workforce (or even sharing the raising of children with their husbands), but they felt guilty about this, so they were compelled to elevate full-time parenthood to a sacrament.”

sacrament. That passion, that need to prove value, to prove the worth of something underestimated by the broader market, is exactly what Martha spotted. She identified not just the trend, but the countertrend.

Mark Penn, the author of “Countertrends Squared,” defines the concept this way: “For every trend, there is a countertrend. It is human nature in the Information Age: every move or desire in one direction seems to inspire a countermovement by another group in the opposite direction.”

As information and choice proliferated, American culture began to no longer move in one direction at a time, but दो। In the 1980s and 1990s, professional women were becoming an increasingly powerful, important demographic. But in equal and opposite measure, homemakers were important too. They had hopes. They had dreams. They had ambitions. And no one was paying attention.

“It was about filling a void,” Stewart said. “Every time I wrote a book, it was to fill a void that I and my friends had to have filled. When I wrote a book about hors d'oeuvres it was because there wasn’t a great book about hors d'oeuvres.”

How many categories—the hors d'oeuvres of 2021—are we overlooking today by following the trends, but not their counters?

Unpacking Countertrends

We live in a world of diametrically opposed forces: The U.S. isn’t just more conservative, it’s more conservative तथा more liberal. The wedding industry is bigger than ever, and at the same time, more Americans than ever question the institution of marriage. “One group seeks more technology, another wants to sit in the Amtrak Quiet Car,” Penn writes. “Some can’t sit through a six-second commercial others spend hours and hours binge-watching TV.”

Taking the inverse of existing trends can be fertile ground for finding underserved audiences.

Put another way by Sari Azout: “The opposite of a good idea can be a good idea.”

“For example, there are two great ways of welcoming people to a hotel,” Azout writes. “One of them is highly automated and impersonal, the other is highly elaborate and involves large degrees of obsequiousness. There are two ways to win in e-commerce. You can give people infinite choice (Amazon) or you can reduce the burden of choice.”

But it’s not as obvious as you may think. One of the best examples I see of countertrend positioning today—following precisely in Martha Stewart’s footsteps—is Simon Sarris.

Sarris, a software engineer, is also a renaissance man. He makes fires. He bakes bread. He spends time quietly writing and reading about philosophy, brewing coffee, taking walks through the snow with his wife and child. He does not live in San Francisco. He does not wear Allbirds. He does not race to answer Slack notifications. Instead, he lives a quiet, calm life, one grounded in commitment and devotion.

It’s directly counter to the Travis-Kalanick-Superpumped-hustle-grind-win-scale-growth-hack tres-comma-club narrative men in tech have been swimming in, wittingly or unwittingly, for the last decade.

“What if you didn’t have to blitzscale to be happy?” Sarris asks with every post.

It’s worth asking why we marvel at his photos. Simon’s life is not that unique: Millions of Americans without Twitter accounts enjoy quiet mornings with their babies every day. They have done this in states like Wisconsin and Iowa and Texas for generations.

Why is a photo by the fire so stirring? Because in a feed full of growth hacks and fundraise announcements, it's not more of the same that is compelling—it’s the inverse.

Therein lays Martha Stewart’s greatest skill: To see both sides of the coin and flip between the two.

Being written off as old and outdated? Get high with Snoop Dogg. Finding yourself the face of misguided anger after becoming the first self-made woman billionaire and falling from grace? Knit a poncho in prison. Being told you’re too frumpy? Post a thirst trap. For Martha, this strategy gave her the rarest value a brand can have: Longevity.

“I have survived the rigors of time, of marriage, of childbearing, of building a business from scratch,” Stewart said in a November interview. “I have survived very nicely, and I think I make the most of it.”

What comes next?

Today, the era of Martha is ending. Things are speeding up. The world is no longer moving in just two directions at a time.

As linear media (cable TV, magazines, books) are replaced by exponential media (TikTok, Twitter, Reddit) trends aren’t bifurcated, they’re moving in every direction—all at once.

Take this analysis of the GameStop phenomenon by Ben Thompson:

There have been a thousand stories about what the GameStop saga has been about: a genuine belief in GameStop, a planned-out short squeeze, populist anger against Wall Street, boredom and quarantine, greed, hedge fund pile-ons, you name it there is an article arguing it. I suspect that most everyone is right, much as the proverbial blind men feeling an elephant are all accurate in their descriptions, even though they are completely different. What seems clear is that the elephant is the Internet.”

No longer are there equal and opposite reactions to GameStop two different lenses through which to understand the conflict. There are an unlimited number of lenses.

Unlimited choice, proliferated by the Internet, is why “everyone has a story about what happened with GameStop, and why they are all true,” Thompson writes. “The 2019 story was correct, but so was the summer 2020 story, and the fall 2020 story, and the January 2021 story. None of those stories, though, existed in isolation: they built on the stories that came before, duplicating and mutating them along the way.

Think about the most powerful movements this year: GameStop, Bitcoin, $DOGE, Free Britney Spears, QAnon. All decentralized, all vastly open to interpretation, all offering an unlimited number of lenses.

Will there be a time when audiences don’t want to follow a celebrity just for their advice—recipes from Martha Stewart or career plans from Sheryl Sandberg? A time when we ask not for explicit instructions, but for a treasure map?

The Martha Stewart of tomorrow may not look like a single person. It may go even farther than AI influencers like Lil Miquela. It may be a loose collective, a single idea with a million fragments, a trailhead with innumerable paths to wander. It will look less like a cookbook, and more like a choose your own adventure novel.

I often think of this quote by Walter Kirn in Harpers Magazine in an essay on QAnon:

The audience for internet narratives doesn’t want to read, it wants to write. It doesn’t want answers provided, it wants to search for them. It doesn’t want to sit and be amused, it wants to be sent on a mission. It wants to do.

How did you like this week’s Not Boring? Your feedback helps me make this great.